Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 10-5747/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Кореца Р.В.

при секретаре Суворовой А.С.,

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кореца Р.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2014 года об избрании

Корецу Р* В*у, * года рождения, уроженцу г. *, гражданину *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу до 11 июня 2014 года,

установила:

В рамках возбужденного 11 апреля 2014 года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Нечаев П.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кореца Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Перовский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Корецу Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 11 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Корец Р.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении его под стражу не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, подтверждающими предположения следствия о намерении Кореца Р.В. скрыться, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращая внимание на то, что он ранее не судим, работал, постоянно проживает в Московской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем своей беременной гражданской жены и пожилого отца, полностью признает свою вину, активно помогает следствию, Корец Р.В. утверждает об отсутствии оснований для заключения его под стражу и возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого Кореца Р.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Кореца Р.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Корецу Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Корец Р.В. 11 апреля 2014 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Корец Р.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотики, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Корец Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Корецу Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Кореца Р.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Кореца Р.В. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Кореца Р.В. под стражу. В соответствии с требованиями закона суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Кореца Р.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признавая постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Кореца Р.В. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2014 года об избрании Корецу Р*В* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова