Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5760/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-5760/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Ветрова В.Н.

защитника - адвоката Романенкова А.Ф., представившего служебное удостоверение N 6421 и ордер N 604 от 28 апреля 2014 года

защитника - адвоката Главатских С.А., представившего служебное удостоверение N 5871 и ордер N 35/03 от 28 апреля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Бронникова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев 22 суток, то есть по 06 июля 2014 года в отношении:

Ветрова, несудимого,

Этим же постановлением суда срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 10 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 16 мая 2014 года в отношении:

Зуева, несудимого, не имеющего судимости,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Ветрова В.Н. и защитников - адвокатов Романенко А.Ф. и Главатских С.А., мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 14 февраля 2012 года СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 июля 2012 года уголовное дело N 582730 соединено в одно производство с уголовным делом N 516738, возбужденным 13 марта 2012 года СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 декабря 2013 года уголовное дело N *** изъято из производства следователя по ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано для дальнейшего расследования в 10 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

09 апреля 2013 года в отношении Зуева В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно).

16 мая 2013 года по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Зуев В.Ю.

16 мая 2013 года Зуеву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4, 159 УК РФ.

17 мая 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Зуева В.Ю. мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок которой был продлен до 29 августа 2013 года включительно.

Срок содержания под стражей Зуеву В.Ю. неоднократно продлевался, последний раз 27 марта 2014 года до 06 апреля 2014 года.

09 апреля 2013 года в отношении Ветрова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(заочно).

11 июля 2013 года Ветрову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (заочно).

11 июля 2013 года Ветров В.Н. объявлен в федеральный розыск, а 08 августа 2013 года - в международный розыск.

19 августа 2013 года Тверским районным судом г. Москвы Ветрову В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

14 декабря 2013 года Ветров В.Н. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Срок содержания под стражей Ветрову В.Н. неоднократно продлевался, последний раз 27 марта 2014 года -до 06 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 июля 2014 года заместителем начальника Следственного Департамента МВД России.

03 апреля 2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Зуеву В.Ю. продлен на 01 месяц 10 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 16 мая 2014 года; срок содержания под стражей Ветрову В.Н. продлен на 03 месяца, всего до 06 месяцев 22 суток, то есть по 06 июля 2014 года.

В апелляционном представлении прокурор 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Бронников А.С. выражает не согласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах, представленных следователем в подтверждение доводов ходатайства в суд, отсутствуют достоверные сведения и доказательства, подтверждающие возможность и намерения Зуева В.Ю. и Ветрова В.Н. скрыться от органов следствия и суда в случае изменения им меры пресечения. Зуев В.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на её территории, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ветров В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на её территории, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, из материалов представленных в суд и пояснений, данных в судебном заседании потерпевшим Филипповым В.К. следует, что Зуев В.Ю. и Ветров В.Н. добровольно передали потерпевшему имущество, зарегистрированное на них в результате преступных действий установленных организаторов преступления. При этом в ходе расследования достоверно установлено, отсутствие умысла Зуева В.Ю. и Ветрова В.Н. на хищение имущества, зарегистрированного на них организаторами расследуемого преступления. При таких обстоятельствах, по мнению, прокурора, продление срока содержания Зуева В.Ю. и Ветрова В.Н. под стражей по основаниям формального соблюдения следователем требований ст.109 УПК РФ и предъявленного Зуеву В.Ю. и Ветрову В.Н. обвинения в совершении тяжкого преступления, не может быть признано законным. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока содержания под стражей исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения недопустимо. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Зуева В.А. и Ветрова В.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Зуеву В.А. и Ветрову В.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Зуева В.А. и Ветрова В.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Зуеву В.А. и Ветрову В.Н. обвинения, сопряженного с хищением чужого имущества и права на имущество на сумму более 63 млн. рублей, инкриминируется совершение преступления в составе преступной группы, не все участники которой установлены органом следствия, равно как и характер связей с такими лицами обвиняемых, данные о личности Зуева В.А. и Ветрова В.Н., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие гражданства РФ и места регистрации на территории РФ, нахождение на иждивении малолетних детей, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно Зуев В.Ю. и Ветров В.Н. обвиняются в совершении тяжкого преступления, не имеют постоянного легального источника дохода, Зуев В.Ю. является гражданином Израиля, где имеет прочные социальные связи, Ветров В.Н. скрылся от органов следствия и обоснованно был объявлен в международный розыск, в связи с чем, имеются основания считать, что Зуев В.Ю. и Ветров В.Н. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать эффективному производству по уголовному делу, установлению соучастников преступления, выполнению процессуальных действий с их непосредственным участием.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, особую сложность расследуемого дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Зуеву В.Ю. и Ветрову В.Н. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на залог, домашний арест либо подписку о невыезде и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам прокурора, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Зуева В.Ю. и Ветрова В.Н. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Зуева В.Ю. и Ветрова В.Н., наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доводы прокурора о том, что обвиняемые добровольно передали потерпевшему имущество, которое ранее было зарегистрировано на их имя, не является безусловным основание для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зуев В.Ю. и Ветров В.Н. не могут содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Зуеву на 1 месяц 10 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 16 мая 2014 года, и которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ветрову на 3 месяца, всего до 6 месяцев 22 суток, то есть по 06 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Бронникова А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: