Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5776/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 25.04.2014г.,

обвиняемого Гасанова М.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 мая 2014 года в отношении:

ГАСАНОВА М.А., *****,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемого Гасанова М.А., защитника - адвоката С, по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ненашевой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Гасанов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

*** 20** года возбуждено уголовное дело в отношении Гасанова М.А. и других по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

*** 20** года Гасанов М.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

На основании ходатайства следователя Т с согласия руководителя следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 31 марта 2014 года в отношении обвиняемого Гасанова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 25 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бородин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- каких-либо данных о том, что Гасанов М.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- суд не учел, что Гасанов М.А. ранее не судим, является гражданином **, постоянно зарегистрирован на территории РФ, имеет ***;

- достаточных оснований для избрания столь суровой меры пресечения у суда не имелось. Поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гасанова М.А., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гасанова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание состояние здоровья Гасанова М.А., его семейное положение, а также то, что он ранее не судим, является гражданином **, имеет регистрацию на территории РФ, имеет **, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Гасанов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей постоянной регистрации не проживает, нигде не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гасанов М.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гасанова М.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Гасанов М.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Гасанов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Гасанова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не учел, что Гасанов М.А. ранее не судим, постоянно зарегистрирован на территории РФ, является гражданином **, имеет **, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Гасанова М.А. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Гасанова М.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гасанова М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гасанова М.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гасанова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ГАСАНОВА М.А. по 25 мая 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун