Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5782/14

Судья: Солодкова Н. Дело N 10-5782/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 апреля 2014 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Масленниковой З.М.

Защитника-адвоката Петрусева Н.Ю.

Обвиняемого Рыженко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Рыженко Ю.В., *****, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 7-ти месяцев, 00 суток, то есть по  02 мая 2014 года с сохранением всех ограничений, установленных при избрании Рыженко Ю.В. данной меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Рыженко Ю.В., адвоката Петрусева Н.Ю. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Рыженко Ю.В. обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере - на общую сумму **** рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обвиняемый в ходе ОРМ "***" был задержан, а денежные средства у него изъяты.

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 20**  года СЧ *** в отношении Рыженко Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день Рыженко Ю.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

*** 20** года Рыженко Ю.В., по ходатайству органа предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ** того же года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем срок предварительного следствия и срок содержания Рыженко Ю.В. под домашним арестом неоднократно продлевались и в последний раз срок следствия продлён в установленном законом порядке до 03 мая 2014 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда от 27 марта 2014 года, по ходатайству органа следствия, Рыженко Ю.В. продлён и срок содержания под домашним арестом до 7 месяцев и 00 суток, то есть по 02 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рыженко Ю.В. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что ссылка в постановлении следователя и суда о возможности Рыженко Ю.В. скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не мотивированы и носят предположительный характер, а в представленных материалах отсутствуют доказательства его вины и данные доказательства не исследовались в суде, а поэтому решение о продлении срока его содержания под домашним арестом, судом принято незаконно и необоснованно.

По мнению обвиняемого при принятии решения, были нарушены требования Конституции РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ по вопросам соблюдения и ограничения конституционного права человека на свободу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 2, 3 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под домашним арестом, срок его содержания может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Рыженко Ю.В.

Продлевая Рыженко Ю.В. срок содержания под домашним арестом, суд согласился с доводами ходатайства следователя, из которого следует, что Рыженко Ю.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и освобождение его из-под домашнего ареста может привести к тому, что он скроется от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а поэтому не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку избрана она в соответствии с требованиями закона, и основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились, о чём обоснованно указано в постановлении суда.

При этом, вопреки доводам в апелляционной жалобе, как обоснованно указал суд, продлевая обвиняемому срок содержания под домашним арестом, суд не входил в оценку доказательств и квалификацию преступления, поскольку это преждевременно и нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

Причастность же Рыженко Ю.В. к совершению преступления, в котором он обвиняется обоснованна документами ОРМ "***", протоколом задержания и другими материалами дела, подтверждающими задержание Рыженко Ю.В. и изъятие у него денежных средств после их передачи ему А.

Суд, принимая решение, располагал так же данными о семейном положении Рыженко Ю.В. и его характеристиках.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года о продлении срока содержания под домашним арестом Рыженко Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по 02 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: