Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5796/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденной Энговатовой Н.В. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Энговатовой Н.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Энговатова Н. В., *** судимая 22 мая 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной Энговатовой Н.В. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Энговатова Н.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Энговатова Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Энговатова Н.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть состояние здоровья ее мамы - пенсионерки, страдающей хроническим заболеванием. Кроме того, указывает, что прошла курс лечения в наркологической больнице с последующей кодировкой и просит пересмотреть приговор и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Энговатовой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Энговатовой Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденной.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим Энговатовой Н.В. наказание, суд первой инстанции признал ее раскаяние в содеянном, полное признание вины. Принято судом во внимание и состояние здоровья осужденной.

Вместе с тем, отягчающим наказание осужденной обстоятельством признано наличие в действиях Энговатовой Н.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Энговатовой Н.В. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденной, и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Энговатовой Н.В., по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Энговатовой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: