Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5834/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-5834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

обвиняемого Вашаева М.Д.,

защитника - адвоката Намазова Р.Р.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мисаилиди О.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.04.2014 г., которым

Вашаеву М.Д., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев * суток, т.е. до ** г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

* г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.2 ст.213 УК РФ.

* г. Вашаев задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, ** г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до ** г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мисаилиди О.С. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей сделаны судом без учета акта об амнистии от 18.12.2013 г., по делу допущена волокита, ссылается на длительное содержание Вашаева под стражей и отсутствие доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Вашаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Вашаеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Вашаеву обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела.

С доводами жалоб о допущенной органом следствия волоките согласиться нельзя, т.к. уголовное дело представляет собой особую сложность, по делу привлекается несколько лиц, выполнен большой объем следственных действий, проводятся иные следственные действия, не связанные с непосредственным участием в них обвиняемого.

Ссылки жалобы на акт амнистии несостоятельны, т.к. уголовное дело находится в производстве органа следствия, а не суда, решение о прекращении уголовного дела, в связи с изданием акта об амнистии, следователем до настоящего времени не принято.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.04.2014 г. в отношении Вашаева М.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: