Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 10-5843/14

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-5843/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Юрченко С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Макарова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрченко С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года, которым

Макарову А.П., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 15 июля 2014 года,

Алексееву А.И., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 15 июля 2014 года.

Постановление в отношении Алексеева А.И. не обжалуется.

выслушав адвоката Юрченко С.А., обвиняемого Макарова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении З., Макарова, С., Б., по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ - в отношении Алексеева.

16 октября 2013 года Макаров задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

16 октября 2013 года Макарову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

17 октября 2013 года в отношении Макарова постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 15 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 15 июля 2014 года.

28 марта 2014 года старшим следователем управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Макарова под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 15 июля 2014 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Макарову на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокатом Юрченко подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, изменить Макарову меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, указывая на то, что судом не учтено, что у Макарова на иждивении имеется малолетний ребенок, а также возможность Макарова в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, проживать в г. Москве. Указание в постановление суда на установленный риск того, что Макаров может скрыться от следствия и суда, повторить нарушение закона, является необоснованным. Кроме того, обращает внимание, что следствие проводится необоснованно длительное время. Считает, что судом в постановлении не указано ни одного существенного обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности применения к Макарову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Макарова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Макарову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Макарова под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Макарову обвинения, данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Макарова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Макарову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Макарова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Макарову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Во вводной части постановления судом первой инстанции указано, что Макаров родился 27 сентября 1966 года.

Однако, согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, имеющейся в материале по ходатайству следователя, датой рождения Макарова является 29 июля 1966 года.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, надлежит уточнить во вводной части постановления дату рождения Макарова - 29 июля 1966 года.

В остальной части постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова А.П. изменить, уточнить во вводной части постановления дату рождения Макарова А.П, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: