Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 10-5854/14

Судья: Иванова Е.А. Дело N 10-5854/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Стёпиной Е.В.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Обвиняемого Исаева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым в отношении

Исаева Д.В., ****, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 09 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Исаева Д.В. и адвоката Сухаревой С.Н. в его защиту по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить, избрав Исаеву Д.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы и мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Исаев Д.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (****).

10 апреля 2014 г. старшим следователем *** было возбуждено уголовное дело в отношении Исаева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Исаев Д.В., которому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11 апреля 2014 года по ходатайству органа предварительного следствия, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы, Исаеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 09 июня 2014 года.

На данное постановление суда обвиняемым Исаевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как принимая решение о заключении под стражу, суд первой инстанции не учёл состояние его здоровья****.

Указывает, что скрываться от следствия и суда он не намеревается, как и препятствовать следствию, либо заниматься преступной деятельностью и по первому требованию будет являться к следователю и в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по доводам жалобы, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Исаева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение в умышленном тяжком преступлении, ****, как следствие, - наличие оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

При этом в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Исаева Д.В. к совершенному преступлению: протокол задержания и изъятия, показания обвиняемого и др.

Как указал суд первой инстанции, оснований для избрания Исаеву Д.В. иной, менее тяжкой меры пресечения не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности суда по делу так же не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно, а выводы суда основаны на материалах дела.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого о наличии у него заболеваний, то каких-либо документов, подтверждающих это в материалах не имеется, не были представлены они ни обвиняемым, ни стороной защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Исаева Д.В. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения возложенных на него, как на обвиняемого, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Исаева Д.В., которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ Исаева Д. В. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца - по 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня провозглашения.

Судья: