Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5862/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-5862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемых Маматалиева Ж.К., Казакова А.Н.

защитника - адвоката Козяйкина Н.Я., представившего служебное удостоверение N 5387 и ордер N 0039 от 05 мая 2014 года

защитника - адвоката Магай А.П., представившей служебное удостоверение N 8474 и ордер N 1094 от 05 мая 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвоката Козяйкина А.Н. и адвоката Магай А.П. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц до 03 месяцев, то есть по 10 мая 2014 года включительно в отношении:

Маматалиева, несудимого,

Казакова, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемых Маматалиева Ж.К., Казакова А.Н. и защитников - адвокатов Козяйкина Н.Я. и Магай А.П. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 февраля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Арсалиева Н.Г., Казакова А.Н., Маматалиева Ж.К.

10 февраля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержаны Маматалиев Ж.К. и Казаков А.Н.

10 февраля 2014 года Маматалиеву Ж.К. и Казакову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

11 февраля 2014 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Казакова А.Н. и Маматалиева Ж.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 апреля 2014 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 мая 2014 года руководителем следственного органа.

07 апреля 2014 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Казакову А.Н. и Маматалиеву Ж.К. продлен на 01 месяц до 03 месяцев, то есть по 10 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козяйкин А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям: те основания, по которым предварительное следствие ходатайствовало перед судом о продлении срока содержания под стражей являются надуманными и несостоятельными, они не отвечают требованиям, изложенным в ст.97, 108, ч.4 ст.7 УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1, а также противоречит требованиям Конституции РФ, Европейского суда, Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обращает внимание, что Казаков А.Н. содержится под стражей более 2-х месяцев, следователем нарушены все законные и разумные сроки расследования уголовного дела, Казаков А.Н. не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, он постоянно проживает со своей семьей в г. Москве по месту регистрации, считает, что судом незаконно отклонено ходатайство защиты об избрании Казакову А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом не приведя каких-либо доводов, почему нельзя избрать иную меру пресечения, судом решение было вынесено без изучения материалов приложенных к ходатайству следователя, изучения личности Казакова А.Н., данные обстоятельства являются грубейшими нарушениями права на защиту обвиняемого, просит постановление суда отменить, избрать мер пресечения в отношении Казакова А.Н. в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магай А.П. выражает не согласие с постановлением суда, находя подлежащим отмене по следующим основаниям: Маматалиев Ж.К. намерений скрываться от следствия не имеет, своим пребыванием на свободе общественной опасности не представляет, тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, считает, что избрана слишком суровая мера пресечения, которая существенно ограничивает права и свободы человека и его личную неприкосновенность, просит изменить избранную в отношении Маматалиева Ж.К. меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражу.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник межрайонного прокурора Балабан К.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены не имеется, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Маматалиеву Ж.К., Казакову А.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Казакову А.Н., Маматалиеву Ж.К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Казакова А.Н., Маматалиева Ж.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Казакову А.Н., Маматалиеву Ж.К. обвинения, совершенного в составе преступной группы, с применением предмета, используемого в качестве оружия, данные о личности Казакова А.Н., Маматалиева Ж.К., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, и соответственно принимались судом во внимание,

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно отсутствие у Маматалиева Ж.К. и Казакова А.Н. постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания считать, что Маматалиев Ж.К. и Казаков А.Н. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу в том числе с участием обвиняемых, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Казакову А.Н. и Маматалиеву Ж.К. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Казакова А.Н. и Маматалиева Ж.К. подозрения.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маматалиев Ж.К., и Казаков А.Н. не могут содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Маматалиеву, Казакову на 01 месяц до 03 месяцев, то есть по 10 мая 2014 года включительно -оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Козяйкина А.Н. и Магай А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: