Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5864/14

Судья Комарова В. И. N 10 - 5864 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 05 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рахматова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым:

Рахматов

ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2013 года, с зачетом содержания под стражей с 21 по 22 ноября 2013 года, разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рахматов указанным приговором признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно в том, что он, не позднее октября 2013 года и до момента задержания граждан сотрудниками полиции, то есть до 12.00 час. 21.11.2013 года, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории РФ, организовал незаконное пребывание на территории РФ трех иностранных граждан, не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на работу, обеспечив им необходимые условия для их проживания в бытовых вагончиках по адресу: г. ***, ул. ***., д. ** "**", не соблюдая порядка их оформления по месту фактического проживания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Рахматов вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Рахматов, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с указанным приговором, считает его чрезмерно суровым, просит учесть, что он раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых детей и брата инвалида 2-й группы. Кроме того, жалоба содержит просьбы осужденного об условно-досрочном освобождении либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Балабан К. Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Рахматова законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рахматову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Рахматову, наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, брата - инвалида 2 группы, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей, при этом отягчающих его наказание обстоятельств суд не усмотрел, что обоснованно позволило суду первой инстанции не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рахматову наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, смягчению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайства об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, могут быть заявлены осужденным и рассмотрены судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года в отношении Рахматова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак