Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-5865/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-5865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденного Арутюнова

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N 12919 и ордер N

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Арутюнова.

на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, которым:

Арутюнов

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Арутюнова и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арутюнов признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он до 2 часов 06 января 2014 года без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в сумке, находившейся при нем, пакет из полимерной пленки с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 28, 55 гр., что является крупным размером. В 2 часа 06 января 2014 года Арутюнов был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району ** г. ** по адресу: г. **, ул. **, д.*, и был доставлен в служебное помещение магазина "**" по адресу: г. **, ул. **, д.**, где в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут в присутствии понятых, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у Арутюнова изъято.

В судебном заседании Арутюнов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнов выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Арутюновуобвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Арутюнову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Арутюнова, его отношение к содеянному.

С учетом данных о личности Арутюнова, действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Арутюнову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Арутюнову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Арутюнова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арутюнова- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: