Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5876/14

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

28 апреля 2014г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Красновского В.И.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Красновского В.И., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014г., которым

жалоба заявителя Красновского В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав заявителя Красновского В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Красновского В.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о совершении преступления.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014г. жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Красновский В.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ГСУ по г.Москве находится на территории, подведомственной Пресненскому районному суду г.Москвы. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя (дознавателя), руководителя следственного органа и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, обжалуются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствие с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы Красновского В.И., принимая решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, мотивировал принятое решение тем, что из жалобы не понятно, где именно совершено предполагаемое преступное деяние, по которому обжалуется бездействие должностного лица, в жалобе не указано, каким образом ответ должностного лица может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не учел, что согласно ответа руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве от 12 февраля 2014 года ( л.д. 9 ), материал по заявлению Красновского проверялся по месту нахождения следственного органа, которое находится в юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы (г.Москва, ул. Арбат, д.16\2 стр.1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суд первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала с жалобой для рассмотрения по существу.

При рассмотрении жалобы необходимо строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014г., которым жалоба Красновского В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин