Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5879/14

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов: Герасимовой С.В., предоставившей удостоверение N 931 и ордер N 64 от 28 апреля 2014 года и Мухина К.А., предоставившего удостоверение N 12972 и ордер N 14\1\33 от 28 апреля 2014 года;

обвиняемого Пимошенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Герасимовой С.В. и Мухина К.А., обвиняемого Пимошенко В.И., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, которым

Пимошенко В. И., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 7 месяцев, до 19 мая 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав адвокатов Герасимову С.В., Мухина К.А. и обвиняемого Пимошенко В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Шляпникова, Пимошенко и неустановленных лиц.

19 октября 2013 года, в 4 часа 10 минуты Пимошенко был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, Пимошенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 декабря 2013 года.

17 декабря 2013 года срок содержания Пимошенко под стражей был продлен в установленном законом порядке до 19 марта 2014 года.

3 марта 2014 года Пимошенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 17 февраля 2014 года надлежащим должностным лицом до 19 мая 2014 года.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года срок содержания Пимошенко под стражей продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Герасимова С.В., Мухин К.А. и обвиняемый Пимошенко В.И. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что следственными органами не представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления Пимошенко меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено объективных доказательств того, что обвиняемый. Находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, мешать каким-либо образом производству предварительного расследования. Не учтены данные о личности Пимошенко, его состояние здоровья, положительные характеристики. Кроме того, судом проигнорированы требования вышестоящих судов и норм международного права. Просят постановление отменить, избрать Пимошенко меру пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Пимошенко срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил Пимошенко срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Пимошенко к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Пимошенко, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учитывая его руководящую роль в профсоюзе и опыт работы, его роль при совершении преступления, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Пимошенко, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья, согласно которым сведений о том, что Пимошенко может содержаться в условиях изолятора.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Пимошенко сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года об избрании обвиняемому Пимошенко В. И. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин