Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5881/14

Судья Максимова Е.А. Дело N 10-5881-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Корябина А.Н., представившего удостоверение N 8365 и ордер N 087 от 28.04.2014 года;

адвоката Бородко К.А., представившей удостоверение N 12748 и ордер N 024 от 28.04.2014 года;

подозреваемого Агашичева С.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Бородко К.А. и Корябина А.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года, которым

Агашичеву С. А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07.05.2014г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения подозреваемого Агашичева С.А., адвокатов Бородко К.А. и Корябина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 816014 возбуждено 07.03.2014г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ в отношении Аменитского В.Г., Джегереная З.Г. и Адаричева А.А., а также неустановленного лица.

11.04.2014г. Агашичев С.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 12.04.2014 года избрал Агашичеву С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты Бородко К.А. и Корябин А.Н., считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку изложенные в постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не указал, по каким основаниям принял доводы следователя и отверг доводы защиты. Органы следствия не подтвердили причастность Агашичева к преступлению, не представили суду результаты оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда о том, что Агашичев может скрыться, угрожать участникам по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, не подкреплены доказательствами. Суд не в полной мере учел данные о личности Агашичева, который имеет российское гражданство, постоянную регистрацию и место жительства, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями. Применение к Агашичеву столь суровой меры пресечения судом не мотивировано. Просят постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры, пресечения.

Ходатайство следователя об избрании Агашичеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Агашичева С.А.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Вопреки доводам жалобы защитников о том, что органы следствия документально не подтвердили причастность Агашичева С.А. к преступлению, вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

В представленных материалах имеется достаточно данных о причастности Агашичева С.А. к совершению преступления. Судом первой инстанции эти данные приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение об избрании Агашичеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий подозреваемого не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Агашичева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения в том числе в виде домашнего ареста.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, а так же сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах, и положительно его характеризующие, в том числе те, на которые ссылаются защитники в жалобе.

С учетом данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Агашичева С.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной инстанции стороной защиты представлены дополнительные медицинские сведения о состоянии здоровья Агашичева С.А., которые были исследованы и приняты во внимание.

В тоже время каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого Агашичева С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Кроме того суд учитывает, что лицам содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Судом было учтено, что Агашичев С.А. имеет заграничный паспорт, на момент ареста не был трудоустроен, имеет семью, постоянную регистрацию и место жительства, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет больную мать.

Суду были известны данные о том, что подозреваемый совместно работал с другими лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела, и свидетелями по делу.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований полагать, что подозреваемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Агашичеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года об избрании подозреваемому Агашичеву С. А., меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Максимова Е.А. Дело N 10-5881-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Корябина А.Н., представившего удостоверение N 8365 и ордер N 087 от 28.04.2014 года;

адвоката Бородко К.А., представившей удостоверение N 12748 и ордер N 024 от 28.04.2014 года;

подозреваемого Агашичева С.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Бородко К.А. и Корябина А.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года, которым

Агашичеву Сергею Александровичу, 14.12.1985 года рождения, уроженцу г. Подольск Московской области, гражданину Российской Федерации, не работающему, женатому, зарегистрированному по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ленинградская, д. 14, кв. кв. 71, временно проживающему по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 162, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07.05.2014г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения подозреваемого Агашичева С.А., адвокатов Бородко К.А. и Корябина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года об избрании подозреваемому Агашичеву Сергею Александровичу, 14.12.1985 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева