Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5912/14

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-5912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора Фирсовой Е.Л.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Кудрявцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кудрявцева С.В.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым в отношении

КУДРЯВЦЕВА С.В., ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 2 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Кудрявцева С.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Фирсовой Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 2 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Кудрявцева С.В.

2 апреля 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Кудрявцев С.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

4 апреля 2014 года Кудрявцев С.В. из-под стражи освобожден.

9 апреля 2014 года следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кудрявцева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Кудрявцева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 2 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудрявцев С.В. полагает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ. Указывает, что следователем и судом не приведено доказательств, свидетельствующих о возможности с его стороны скрыться от органов предварительного расследования или повлиять на ход следствия. Полагает, что данные о наличии у него судимости и об отсутствии официального трудоустройства, не могут служить основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что он никогда не находился в розыске, является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Москве, учится на 6 курсе высшего учебного заведения, на его иждивении находятся ****, свою вину он признал, прошел курс лечения от наркотической зависимости. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудрявцева С.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кудрявцева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Кудрявцеву преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Кудрявцева, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе обвиняемого, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Кудрявцева С.В., законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кудрявцев, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Кудрявцев, который не имеет постоянного рода занятий и источника дохода, ранее судим за аналогичное преступление и является наркозависимым лицом, - может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Изменение обвиняемому Кудрявцеву меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, как об этом указывается в жалобе, не может являться гарантией тому, что Кудрявцев, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Кудрявцеву содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Судебное решение об избрании в отношении Кудрявцева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Кудрявцева в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Кудрявцева мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КУДРЯВЦЕВА С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

город Москва 28 апреля 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Хотунцева Г.Е., изучив материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаризана Петра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установила:

Из представленных материалов следует, что поданная жалоба адвоката Котовой С.С. подсудна суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

Апелляционная жалоба составлена в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК и своевременно вручена участникам процесса в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановила:

Назначить открытое судебное заседание по материалу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаризана Петра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

на 28 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении Московского городского суда (зал N 221).

В судебное заседание вызвать прокурора, адвоката, следователя.

Обеспечить участие обвиняемого Гаризана П. в судебном заседании в указанное время и дату.

Судья: Г.Е. Хотунцева

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-5913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Котовой С.С.

обвиняемого Гаризана Петра

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котовой С.С.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым в отношении

ГАРИЗАНА ПЕТРА, 14 августа 1966 года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка, 2003 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республика Молдова, Чадыр-Лунгский район, с. Копчак, ул. Пушкина, д. 54 А; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Гаризана П. и адвоката Котовой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ГАРИЗАНА Петра оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-5913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Котовой С.С.

обвиняемого Гаризана Петра

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котовой С.С.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым в отношении

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 июня 2014 года.

установил:

В производстве Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 829222, возбужденное 8 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Гаризана П.

8 апреля 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Гаризан П., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 158 УК РФ.

8 апреля 2014 года следователь Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гаризана П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Гаризана П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котова С.С., действующая в защиту интересов обвиняемого Гаризана П., полагает постановление незаконным и необъективным, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что данные о личности Гаризана не позволяют избрать ему меру пресечения, связанную с лишением свободы, поскольку Гаризан имеет троих несовершеннолетних детей, постоянно трудоустроен в г. Москве, фактически проживает на территории Московского региона, ранее не судим. Выводы суда о том, что Гаризан, находясь не свободе, может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, объективно не подтверждены. В постановлении суд не привел мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Гаризана меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатурова В.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шатурову преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Шатурова, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах обвиняемого и адвоката, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Шатурова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шатуров, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Шатуров, который не имеет постоянного рода занятий и источника дохода, по месту регистрации в Ростовской области длительное время не проживает, - может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Изменение обвиняемому Шатурову меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, залог или личное поручительство, как об этом указывается в жалобах, не может являться гарантией тому, что Шатуров, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Шатурову содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу и с учетом имеющейся у последнего временной регистрации в г. Москве сроком по 6 июня 2014 года.

Вопросы виновности Шатурова В.В. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционных жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Шатурова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Шатурова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.