Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5913/14

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-5913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора Фирсовой Е.Л.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Гаризана П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котовой С.С.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым в отношении

ГАРИЗАНА П., ***; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Гаризана П. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Фирсовой Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 8 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Гаризана П.

8 апреля 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Гаризан П., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

8 апреля 2014 года следователь Кунцевского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гаризана П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Гаризана П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котова С.С., действующая в защиту интересов обвиняемого Гаризана П., полагает постановление незаконным и необоснованным, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что данные о личности Гаризана не позволяют избрать ему меру пресечения, связанную с лишением свободы, поскольку Гаризан имеет троих несовершеннолетних детей, постоянно трудоустроен в г. Москве, фактически проживает на территории Московского региона, ранее не судим. Выводы суда о том, что Гаризан, находясь не свободе, может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, объективно не подтверждены. В постановлении суд не привел мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Гаризана меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гаризана П. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гаризана П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Гаризану П. преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Гаризана, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные самим обвиняемым, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Гаризана, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гаризан, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Гаризан, который является гражданином и жителем иностранного государства, в Российской Федерации не имеет места жительства, определенного рода занятий и источника дохода, - может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога.

Доводы жалобы адвоката о наличии у Гаризана троих несовершеннолетних детей, о его постоянном трудоустройстве в г. Москве и фактическом проживании на территории Московского региона высказаны вопреки представленным материалам.

Изменение обвиняемому Гаризану меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, как об этом указывается в жалобе, не может являться гарантией тому, что Гаризан, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Гаризану содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Судебное решение об избрании в отношении Гаризана меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Гаризана в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Гаризана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ГАРИЗАНА П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: