Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5920/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Хамидова Ж.Р., возражения на неё государственного обвинителя Хамутовского Ф.Ф.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, которым

Хамидов Ж.Р. судимый;

- **. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - к штрафу в размере ** рублей (оплачен **.);

- **. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к штрафу в размере ** рублей с последующей заменой наказания на исправительные работы сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по Приговору мирового судьи * участка * района г. * от *. и окончательно определено наказание в виде * года * месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решен вопрос судьбы вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хамидова Ж.Р. и его защитника-адвоката Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Хамидов Ж.Р. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище.

А именно в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества *., находясь в магазине "*" расположенном по * г. *, Хамидов Ж.Р. путем подбора ключа, вскрыл ячейку хранилища, вытащил и завладел портфелем в котором находились паспорт и личные вещи Т. общей стоимостью ** копеек, после чего попытался скрыться, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Хамидов Ж.Р., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Хамидов Ж.Р. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных его личности, с учетом чего просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Хамидов Ж.Р. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Хамидову Ж.Р. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Хамидов Ж.Р., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Хамидову Ж.Р. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хамидов Ж.Р., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел признание Хамидовым Ж.Р. вины, и его раскаяние.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Хамидову Ж.Р. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Хамидов Ж.Р. ранее был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере * рублей в доход государства, а Постановлением мирового судьи * участка * района г. Москвы от *. наказание в виде штрафа ему было заменено на наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, суд обоснованно назначил Хамидову Ж.Р. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Хамидову Ж.Р. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года в отношении Хамидова Ж.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья