Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5927/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-5927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

защитника - адвоката Магай А.П.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Игошина А.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.04.2014 г., которым

Ковтуну Н.И., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев * суток, т.е. до * г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено * г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ковтун задержан * г., *г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а * г. ему предъявлено обвинение по ч.5 ст.33 п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до * г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны судом без учета данных о личности Ковтуна, который является гражданином *, проживает в г.* * обл. **, дал по делу признательные показания. Кроме того, адвокат указывает, что в постановлении судом неправильно приведена позиция обвиняемого и защитника, которые возражали против удовлетворения ходатайства следователя, адвокат Манукян, указанный судом в постановлении, в судебном заседании не участвовал, т.к. обвиняемый отказался от услуг данного адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Ковтун, обвиняясь в совершении тяжкого преступления, **, **, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ковтуну меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Ковтуну срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Ковтуну обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

С доводами адвоката о неправильном указании судом в постановлении позиции обвиняемого и защитника и о том, что адвокат Манукян не участвовал в судебном заседании, согласиться нельзя.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании принимал участие в качестве защитника - адвокат Манукян, который вместе с обвиняемым не возражали против продления Ковтуну срока содержания под стражей. Эта же позиция приведена судом в постановлении.

Оснований не доверять протоколу судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.04.2014 г. в отношении Ковтуна Н.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: