Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 10-5953/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-5953/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, которым возвращено ходатайство осужденного Ф. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года.

Изучив материалы жалобы, выслушав возражения прокурора Прохоровой Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года Ф. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ф. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, и одновременно об освобождении от дополнительного наказания или его смягчении вследствие действия закона смягчающего положение осужденного, а также отсрочке исполнения приговора в виде лишения свободы.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года данное ходатайство осужденного Ф. возвращено, в виду отсутствия достаточных данных для рассмотрения ходатайства. Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения приговора в виде лишения свободы, был рассмотрен судом 25 июля 2013 года, в присутствии осужденного; вопрос о правильности применения закона при назначении наказания был рассмотрен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в ходе проверки приговора от 12 ноября 2012 года, приговор признан законным и вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе Ф. выражая несогласие с постановлением суда, просит решение отменить, поскольку им было указано на решение *** от **** года о признании его неимущим, которое суд вправе истребовать, а остальные доводы он готов привести в судебном заседании при личном участии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, ст. 398 УПК РФ судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного разрешается вопрос о рассрочке исполнения приговора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного, при отсутствии сведений о его имуществом положении и доходах.

Принимая во внимание, что судом ранее разрешалось ходатайство осужденного Ф. об отсрочке исполнения приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, а доводы о неправильности применения редакции уголовного закона, подлежали проверки при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства в части отсрочки исполнения приговора и применения ст. 10 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, которым возвращено ходатайство осужденного Ф. о рассрочка уплаты штрафа, назначенного приговором суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина