Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-5991/14

Судья Турланова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Марчуке Е.Н.

с участием

обвиняемого Ушакова Е.А.

адвоката Пруса Д.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Пруса Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

УШАКОВУ Е* А*, * года рождения, уроженцу г. *, гражданину *, *, *, зарегистрированному в г. *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Ушакова Е.А. и адвоката Пруса Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 апреля 2014 года в отношении Ушакова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

15 апреля 2014 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Ушаков Е.А., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы Крестьянинова М.К., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ушакова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 17 апреля 2014 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Ушакову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 15 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прус Д.В. в защиту обвиняемого Ушакова Е.А. просит отменить постановление суда, избрать Ушакову Е.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы; полагает, что те основания, по которым суд избрал в отношении Ушакова Е.А. столь суровую меру пресечения, не подтверждаются какими-либо достоверными сведениями; считает, что следствием в обоснование необходимости содержания Ушакова Е.А. под стражей не приведено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он может воспрепятствовать рассмотрению дела судом, оказать давление на свидетелей, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; указывает, что судом при вынесении постановления не в полной мере учтено, что Ушаков Е.А. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, является учащимся второго курса технического колледжа, в связи с чем не работает, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности; так же полагает, что данная следствием квалификация действиям Ушакова Е.А. является неверной и его действия могут быть отнесены только к составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Ушакову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Ушаков Е.А., при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Ушаков Е.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ушаков Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем помешать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ушакову Е.А. иной, более мягкой меры пресечения суд находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Ушакова Е.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ушакова Е.А., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Ушакова Е.А., в том числе и те, на которые ссылается защита в своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ушакову Е.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо данных о наличии у Ушакова Е.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Что касается доводов защиты о неправильной квалификации действий Ушакова Е.А., то они не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

Признавая постановление суда об избрании Ушакову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении УШАКОВА Е* А* - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова