Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5998/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-5998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Алекперова Ш.Г.о., представившего служебное удостоверение N 11060 и ордер N 0279 от 14 мая 2014 года

защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р., представившего служебное удостоверение N 7885 и ордер N 120 от 14 мая 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционное представление старшего помощника межрайонного прокурора Андреева Е.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 08 июня 2014 года, запретив Зайцеву П.П. покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу:***, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых(подозреваемых), потерпевших и свидетелей; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; в отношении:

Зайцева, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников - адвокатов Алекперова Ш.Г.о., Тер-Акопова Г.Р., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

08 апреля 2014 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Зайцева П.П.

08 апреля 2014 года в 22 час 20 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Зайцев П.П.

10 апреля 2014 года Зайцеву П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года в отношении Зайцева П.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 08 июня 2014 года, запретив Зайцеву П.П. покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: ****, за исключением случаев помещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых(подозреваемых), потерпевших и свидетелей; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Андреев Е.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Зайцев П.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, нигде не работает, однако арендует помещение сроком на 11 месяцев за 1.563.375 руб., в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью и оплачивать услуги аренды из похищенных денежных средств, а в силу непризнания вины может воспрепятствовать по делу и оказать давление на свидетелей, а осознавая размер наказания-скрыться от органов предварительного следствия и суда, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Зайцева П.П. судом приняты во внимание вышеуказанные положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив и исследовав представленные следователем материалы, первоначально учел, что в них имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Зайцева П.П. к инкриминируемому ему деянию и необходимость избрания в отношении него меры пресечения.

Обсуждая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Зайцева П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Зайцева П.П. домашнего ареста, который обеспечит его надлежащее поведение и своевременную явку в правоохранительные органы и в суд.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положением ч.7-1 ст.108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения.

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании обвиняемому Зайцеву П.П. меры пресечения, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, и пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и к Зайцеву П.П. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, поскольку он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, является пенсионером, имеет на иждивении дочь с малолетним ребенком и жену-пенсионерку. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, и избрал в отношении Зайцева П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Зайцева П.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы, также суд учитывал тяжесть инкриминируемого Зайцеву П.П. преступления.

Отказывая в ходатайстве следователя об избрании в отношении Зайцева П.П. самой суровой меры пресечения, суд дал его доводам оценку, которую подробно изложил в своем решении и которая является правильной и обоснованной.

Оснований считать, что избранная судом в отношении Зайцева П.П. мера пресечения в виде домашнего ареста, не обеспечит достижение оперативно-следственного результата по делу, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым Зайцеву избрана мера пресечения в виде в виде домашнего ареста на срок до 08 июня 2014 года, запретив Зайцеву П.П. покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: г. ***, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых(подозреваемых), потерпевших и свидетелей; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы- оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника межрайонного прокурора Андреева Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: