Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6027/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием

Прокурора Бурмистровой А.С.

Адвоката Князевой Е.Л.

Осужденного Д С.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 7 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Д С.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года,

которым Д, не судимый

- осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного ДС.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционную жалобу, просивших ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Д С.В. был признан виновным в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 декабря 2013 в г. Москве в отношении потерпевшей Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, потерпевшей был причинен ущерб на сумму 8 500 рублей.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным ДС.В., который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда, поскольку судом не в полной мере учтено, что Д С.В. ранее не судим. Ставит вопрос смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Д С.В. законным и обоснованным.

Д С.В. согласился с предъявленным обвинением Дело по ходатайству Д С.В. рассмотрено в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда , изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Поэтому доводы жалобы об отсутствии у Д С.В. умысла на совершение кражи, не подлежат рассмотрению.

Преступные действия Д С.В. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания осужденному Д С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Д С.В. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденного . Признание вины и раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность Д С.В. Судом учтено также что он не судим. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначил Д С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Д С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий