Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6070/14

Судья: Череповская О.П. Дело N 10- 6070/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2014г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Степиной Е.В.

с участием:

прокурора Маслениковой З.М.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Шурова А.И. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым в отношении

Шурова А И, ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 02 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Шурова А.И., адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Шуров А.И. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере (***), но преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

02 апреля 2014 года настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем *** по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Шурова А.И. и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

03 апреля 2014 года по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы Шурову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 июня 2014 года на время проведения следствия.

На данное постановление суда адвокатом Панфиловым Ф.С. в защиту интересов обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда необоснованным, немотивированным и просит его отменить.

Указывает, что в представленных следствием материалах, отсутствуют реальные и обоснованные обстоятельства, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, либо иным путём воспрепятствует производству по делу.

По мнению адвоката, решая вопрос о заключении Шурова А.И. под стражу, суд не учёл сведения о личности обвиняемого: его положительную характеристику, ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости избрания Шурову А.И. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу, чем не выполнил требование Верховного Суда РФ по данным вопросам, а одно лишь обвинение в совершении особо тяжкого преступления, само по себе не может служить основанием для заключения под стражу, на что неоднократно обращал внимание Европейский Суд по правам человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Шурова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного особо тяжкого преступления, отсутствие ***, а поэтому, несмотря на то, что обвиняемый ***, пришёл к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Шурова А.И. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения возложенных на него, как на обвиняемого, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, выводы суда о невозможности избрания Шурову А.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Шурова А.И. в условиях следственного изолятора.

Причастность Шурова А.И. к совершенному преступлению, подтверждена документами ОРМ, протоколами задержания и изъятия психотропного вещества, справкой об исследовании, а так же показаниями свидетеля Ф. и другими доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Шурова А.И., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Шурову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Шуров А.И. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года в отношении Шурова А И об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: