Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6135/14

Судья: Череповская О.П. Дело N 10- 6135/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2014г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Степиной Е.В.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Ивонина А.И. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 г. апелляционную обвиняемого

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, которым в отношении

Ивонина А И, ****, ранее судимого ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Ивонина А.И., адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Шуров А.И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (****).

29 марта 2014 года настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ивонина А.И. и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 30 марта того же года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31 марта 2014 года Ивонин А.И. был освобождён в связи с госпитализацией в ***.

07 апреля 2014 года Ивонин А.И. был выписан из больницы и по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 мая 2014 года.

На данное постановление суда обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда необоснованным, просит его пересмотреть.

Указывает, что избирая ему столь строгую меру пресечения, суд не учёл его состояние здоровья и наличия тяжких заболеваний, о чём у следователя *** имелись соответствующие документы, но она по каким-то причинам не предоставила их в суд и тем самым ввела суд в заблуждение при принятии решения, хотя он по состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Ивонина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, отсутствие ***, имеющуюся судимость за такое же преступление, а поэтому, несмотря на то, что обвиняемый ****, обоснованно пришёл к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Ивонина А.И. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения возложенных на него, как на обвиняемого, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Что касается доводов в жалобе обвиняемого о невозможности по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, о чём он указывает в апелляционной жалобе, то вопрос о невозможности содержания по состоянию здоровья обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, решается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 54 и "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных этим же Постановлением.

Причастность же Ивонина А.И. к совершенному преступлению, подтверждена протоколами задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства, справкой об исследовании, протоколом допроса обвиняемого и другими доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ивонина А.И., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Ивонину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Ивонин А.И. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года в отношении Ивонина А И об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: