Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6179/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Сорокина В.В. , обвиняемого С И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым

С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц всего до 2 месяцев 26 суток по 13 мая 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Сорокина В.В. и обвиняемого С И.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменить меру пресечения С И.И. на залог или иную, не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сорокиным В.В. , который он указывает на необоснованность и несправедливость решения суда. Ссылается на то, что не имелось оснований для продления в отношении С И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы о том , что С И.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположением, не основанном на представленных материалах. Суд не учел, что С И.И. ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Москве, работает, студент 4 курса , не намеривается скрываться от следствия.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении С И.И. законным и обоснованным.

Невозможность окончить предварительное расследование в срок и необходимость продления в отношении С И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных следственных действий с момента избрания С И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о неэффективности следствия.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого С И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона. Наличие обоснованных подозрений для привлечения СИ.И. к уголовной ответственности подтверждается исследованными в суде протоколом личного досмотра С И.И., справкой об исследовании изъятого у СИ.И. вещества. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении С И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания СИ.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сохранились . С И.И. И.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Указанные обстоятельства дают основания следствию и суду обоснованно полагать, что С И.И. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью , или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал сведениями о личности С И.И., семейном положении. Данные о наличии у С И.И. заболеваний , препятствующих его содержанию под стражей , отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении С И.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года в отношении С о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: