Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-6198/14 (ключевые темы: отсутствие состава преступления - обвиняемый - право на реабилитацию - отказ государственного обвинителя от обвинения - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-6198/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

5 мая 2014г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика Юнусовой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013г., которым уголовное дело в отношении

Идалова Т.С.-М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав адвоката Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением суда от 29 ноября 2-13 года уголовное дело в отношении Идалова, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Идалов Т.С.-М., с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Излагая обстоятельства дела, считает, что уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 228 УК РФ было сфальсифицировано сотрудниками милиции, которые его задержали и подбросили свертки с наркотическим средством. В ходе судебного разбирательства суд безмотивно не вызвал ключевых свидетелей по данному эпизоду, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ вынесено не было. Просит постановление отменить, вынести новое решение и его по ч.1 ст. 228 УК РФ оправдать с правом на реабилитацию.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно материалов дела, Идалов обвинялся в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта героин, общим весом _ гр. Вместе с тем, согласно вступившим в силу 12 мая 2004 года изменениям в ст. 228 УК РФ, учитывая положение ст. 10 УК РФ, в действиях Идалова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку количество приобретенного героина не превышает 10 разовых доз потребления, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231.

Таким образом, государственный обвинитель в прениях сторон предложил уголовное преследование Идалова по ч.1 ст. 228 УК РФ прекратить, за отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам жалобы Идалова, суд в соответствие с законом прекратил уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что также не лишает Идалова права на реабилитацию.

Таким образом, судом, при прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, полностью соблюден уголовный и уголовно-процессуальный законы, и права Идалова не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года, которым уголовное дело по обвинению Идалова Т.С.-М. по ч.1 ст. 228 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин