Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6222/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-6222/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Тимошиной А.А., осужденного Степанова А.С. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении

Степанова А.С., *, осужденного приговором * районного суда г. * от * 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением * районного суда г. * от * 2012 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, согласно которому Степнова А.С. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Степанова А.С. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором * районного суда г. * от * 2012 года Степанов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением * районного суда г. * от * 2012 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, согласно которому Степнова А.С. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Степанов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл более половины назначенного срока наказания, добросовестно относится к своей работе, выполняет все возложенные администрацией на него обязательства, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет поощрения, занимается спортом, много читает, не курит, проводит работы по благоустройству следственного изолятора.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку им отбыто более половины назначенного наказания, зарекомендовал он себя с хорошей стороны за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем ему предоставлено право передвигаться без конвоя. Обращался с извинительным письмом к потерпевшей, имеет одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое снято * 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Степановым назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Степанова, указав мотивы принятого решения. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Степанов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Суд пришел к правильному выводу, что Степанов хоть и отбыл более половины назначенного судом срока, имеет поощрения и не имеет взысканий, но ранее на осужденного было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО, которое в настоящее время снято, но указывает на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При вынесении решения, судом были учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, которые, по мнению Степанова являются основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий