Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6223/14

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-6223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Злотник Е.Е., осужденного Бичекуева Т.Х.

рассмотрел в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бичекуева Т.Х. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Бичекуев Т.Х., *, ранее судимый: 1) * 2010 г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно * 2011 г., 2) * 2013 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден * 2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Бичекуева Т.Х., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Бичекуев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что * 2013 г. по адресу: * открыто похитил, вырвав из рук Ш. принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью 11 000 рублей, однако распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бичекуев указывает на чрезмерную суровость приговора и просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Бичекуева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что Бичекуев подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Бичекуева правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бичекуева, который ранее судим, раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Бичекуева Т.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: