Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6235/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Бузиной О.В., предоставившего удостоверение N7499 и ордер N21/21 от 12 мая 2014года,

осужденного Норова Ш.Р. угли

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норова Ш.Р. угли на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым

Норов Ш.Р.у., ранее судимый 02 июля 2008года Воскресенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ наказание смягчено до штрафа в размере 40 000 рублей (наказание не исполнено);

осужден по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28 декабря 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Норова Ш.Р. угли и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой К.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Норов Ш.Р.у. признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, а так же в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 27 декабря по 28 декабря 2013года.

В апелляционной жалобе осужденный Норов Ш.Р. угли выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, является единственным кормильцем в семье, что судом не было учтено как смягчающие его наказание обстоятельства и необоснованно был учтен рецидив преступлений в его действиях, тогда как ранее он не был судим за аналогичные преступления. Просит смягчить назначенное ему наказание, или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Сизов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Норову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Норов Ш.Р. угли виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ им разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Норов Ш.Р. угли обоснованно осужден по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Норову Ш.Р. угли назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, положительной характеристики, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

В качестве отягчающего наказание Норова Ш.Р. угли обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях, так как ранее он был судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Никаких данных считать назначенное Норову Ш.Р. угли наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года в отношении Норова Ш.Р.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -