Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6255/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-6255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 07 мая 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., заявителя Полянского В.В., его представителя Пивоваровой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу заявителя Полянского В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст.следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ц** и оперативного сотрудника 4 отдела 3 службы 9 управления ФСБ России К***.

Заслушав мнения заявителя Полянского В.В., его представителя Пивоваровой В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Полянский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя Ц*** и оперативного сотрудника К***, выразившиеся в неоднократных переводах Полянского из одного следственного изолятора в другой и неуведомлении об этих переводах его близких родственников.

Вышеуказанным постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Полянский просит отменить постановление суда и рассмотреть его жалобу по существу, так как указанные им в жалобе, поданной в суд первой инстанции, действия следователя и оперативных работников, относятся к сфере уголовного судопроизводства, затрагивают его конституционные права и свободы и затрудняют ему доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из этого следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы такие действия (бездействие) должностных лиц, которые непосредственно связаны с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и регламентируются уголовно-процессуальным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, обоснованно сослался на то, что действия следователя и оперативного сотрудника, которые обжалует заявитель, регламентируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 года "О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а не уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета обжалования, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы Полянского к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: