Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-6280/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Князевой Е.Л., осужденного О А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2014 года

апелляционную жалобу осужденного О А.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 г.,

которым О, ранее судимый 21 июня 2013 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6 000 руб. в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

Мера пресечения оставлена О А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. , объяснения осужденного О А.И. , адвоката Князевой Е.Л. , поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором суда О А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В г. Москве 25 ноября 2013 года О А.И. незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 7, 2 г.

В апелляционной жалобе осужденный О А.И. ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что суд фактически не учел наличие у него серьезных заболеваний, возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить к нему как к больному наркоманией отсрочку исполнения приговора, указывает , что желает добровольно пройти курс лечения от наркомании а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении О А.И. законным и обоснованным.

О А.И. согласился с предъявленным обвинением. Дело по ходатайству О А.И. рассмотрено в особом порядке.

Вина О А.И. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, как и правильность квалификации действий по ст. 228 ч.1 УК РФ не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания О А.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного . Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие заболеваний у О А.И. , признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание по своему размеру с учетом того, что совершено преступление небольшой тяжести, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, не представляется несправедливо суровым.

Применение к О А.И. отсрочки исполнения приговора в порядке , установленном ст. 82-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным, поскольку О А.И. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что О А.И. в условиях, не связанных с лишением свободы, может уклониться от лечения и реабилитации, продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О А.И. оставить без удовлетворения .

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня оглашения в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий