Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6443/14

Судья Крутовская Л.А. материал N 10-6443

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., подозреваемой Абу Асси Н.С., защитников-адвокатов Королёва И.А. и Бахарева Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королёва И.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2014 года, которым

Абу Асси Н.С., ******, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на двадцать трое суток, т.е. по 18 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления подозреваемой Абу Асси Н.С., адвокатов Королёва И.А. и Бахарева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26.04.2014 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Абу Асси Н.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на двадцать трое суток, т.е. по 18 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв И.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что оснований для избрания меры пресечения в отношении его подзащитной, не имеется, а приведенные судом в постановлении основания не подтверждаются доказательствами; полагает, что органами следствия был нарушен порядок задержания подозреваемой, поскольку после её доставления к следователю, протокол был составлен спустя более 3-х часов, чему судом не было дано соответствующей оценки в постановлении; считает, что оснований обоснованности подозрения Абу Асси Н.С. в совершении преступления, органами следствия представлено не было; обращает внимание на данные о личности подозреваемой, ******.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Асси Н.С. по 18 мая 2014 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для избрания Абу Асси Н.С. иной более мягкой меры пресечения, в связи с тем, что последняя подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение об избрании Абу Асси Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого подозревается Абу Асси Н.С., а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что избрание в отношении неё иной более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Принимая решение об избрании указанной меры пресечения, суд первой инстанции проверил порядок задержания подозреваемой. Как видно из представленных материалов задержание Абу Асси Н.С. соответствовало требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Основаниями к задержанию Абу Асси Н.С. являлось наличие данных, дающих основание её подозревать в совершении преступления.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Абу Асси Н.С., свидетельствовали о наличии и правовых оснований для избрания в отношении неё судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, дающих основания полагать, что протокол задержания Абу Асси Н.С.был составлен спустя более 3-х часов после доставления её к следователю, в представленных материалах, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии процессуальных нарушений о порядке задержания подозреваемой.

Вопреки доводам жалобы, судом при вынесении постановления учитывались данные о личности подозреваемой, в том числе, ******, которые по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности Абу Асси Н.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Аналогичным образом не могут быть отнесены к обстоятельствам, не позволяющим Абу Асси Н.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, ******.

Доводы адвоката ******, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года, суду апелляционной инстанции не было представлено соответствующего медицинского заключения.

Оснований для применения требований п.1.1 ч.1 ст. 108 УПК РФ и в связи с этим к отказу в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции, не имелось, поскольку Абу Асси Н.С. подозревается в совершении преступления, не сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, избрание в отношении Абу Асси Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения подозреваемой избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 26 апреля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Асси Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев