Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6444/14

Судья Иванютина Р.А. N 10-6444\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Александренко И.М., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Футорянского А.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым Футорянскому А.Б., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу - на * месяц, а всего до *-х месяцев, то есть до * 2014 года, включительно.

Заслушав участников процесса: адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2014 года * МРСО СУ по * ГСУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

* 2014 года по подозрению в совершении данного преступлений в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Футорянский А.Б

* 2014 года Футорянскому А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на * месяца, то есть до * 2014 года.

* 2014 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Футорянского А.Б продлен до * месяцев, то есть до * 2014 года, включительно.

Срок предварительного следствия продлен до * месяцев , то есть до * 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Футорянского А.Б меры пресечения в виде заключения под стражу на * месяца, а всего до * месяцев * суток, то есть до * 2014 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Футорянского А.Б продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на * месяц, а всего до * -х месяцев *суток, то есть до * 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Футорянский А.Б. просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, изменить на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Футорянского А.Б. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что отсутствуют основания для отмены ранее избранной меры пресечения до окончания следственных действий на более мягкую, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Футорянский А.Б., а также данные о его личности, у суда были достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Футорянский А.Б. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Футорянского А.Б меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение, указав, что для выполнения следственных действий, указанных в постановлении следователя, достаточным будет срок * месяц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Футорянского А.Б меры пресечения, а также отмены постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года в отношении Футорянского А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.

Судья Иванютина Р.А. N 10-6444\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Александренко И.М., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Футорянского А.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым Футорянскому Александру Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу - на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 мая 2014 года, включительно.

Заслушав участников процесса: адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года в отношении Футорянского Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.