Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6571/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Назаряна А.Н.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаряна А.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым

Назарян А.Н.;

осужден по ст.322 ч.2УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2014года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 по 16 февраля 2014года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Назаряна А.Н. и его защитника- адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Назарян А.Н. признан виновным в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 14 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Назарян А.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать пенсионерку, является единственным кормильцем в семье, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, мотивом его пересечения границы РФ послужило желание находиться рядом с единственным ребенком, что судом в должной степени не было учтено и без указания мотивов необоснованно не применена в отношении него ст.73 УК РФ. Просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит подлежащим изменению.

В судебном заседании Назарян А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Назарян А.Н. обоснованно осужден по ст.322 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Назаряну А.Н. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что Назарян А.Н. ранее не судим. В связи с этим утверждение в жалобе осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Назаряну А.Н. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения к нему ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции так же не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части решения судьбы вещественного доказательства- паспорта гражданина Республики Армения N _, оформленного на имя Назаряна А.Н., _ года рождения, выданного _ 2014года и считает необходимым данное вещественное доказательство возвратить осужденному Назаряну А.Н. по принадлежности, так как он является единственным документом, удостоверяющим его личность и выдан компетентными органами Республики Армения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года в отношении Назаряна А.Н. изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательство. Вещественное доказательство- паспорт гражданина Республики Армения N _, оформленный на имя Назаряна А.Н., _ года рождения, выданный _ 2014года возвратить осужденному Назаряну А.Н. по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -