Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6661/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-6661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N 12919 и ордер N 144 от 19 мая 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Тилабалдиева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2014 года в отношении:

Тилабалдиева

ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Тилабалдиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 24 февраля 2014 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Тилабалдиева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен по 24 мая 2014 года.

24 февраля 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Тилабалдиев В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Тилабалдиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года срок содержания под стражей Тилабалдиеву. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тилабалдиев выражает не согласие с постановлением суда, считая его нецелесообразным и несостоятельным, при этом заявляет, что нарушены его конституционные права и свободы гражданина РФ, утверждает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его срока содержания под стражей, и выводы суда основаны на предположениях, одна тяжесть предъявленного обвинения не может учитываться при продлении срока содержания под стражей, обращает внимание на то, что имеет работу, временное жилье в г. Москве, ранее не судим, на иждивение у него находится малолетний ребенок, намерений скрываться и воспрепятствовать производству по делу у него не имеется, обвиняемый просит постановление суда отменить, и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тилабалдиева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тилабалдиева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тилабалдиева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тилабалдиеву обвинения, данные о личности Тилабалдиева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе семейное положение обвиняемого.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Тилабалдиев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Тилабалдиеву меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Тилабалдиева подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тилабалдиева на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: