Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6693/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Хачатряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хачатряна А.Г. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Хачатрян А.Г., ранее судимый:

14 сентября 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст.30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хачатряну А.Г. исчислен с момента фактического задержания с 20 декабря 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Хачатряна А.Г. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Хачатрян А.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Хачатрян А.Г., находясь на эскалаторе станции "_", проник рукой в карман куртки С., откуда тайно похитил кошелек, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей 60 копеек, однако распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Преступление совершено _ 2013 года примерно в _ часов _ минуту по адресу: _ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Хачатрян А.Г., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит приговор смягчить, поскольку страдает открытой формой туберкулеза, имеет смещение позвонка, в 2003 году перенес микроинсульт, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хачатрян А.Г. и его защитник-адвокат Артемова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить назначенное наказание. Прокурор Клепнева Е.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Хачатрян А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший С. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Хачатряна А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Хачатряну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел то, что Хачатрян А.Г. полностью признал вину и раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал, что Хачатрян А.Г. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Хачатряна А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий