Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6890/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.,

защитника Романова С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Габолаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романова С.Ю. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, т.е. по 25 июля 2014г.

ГАБОЛАЕВУ А.А.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Романова С.Ю., обвиняемого Габолаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2013 года следователем по ОВД СУ ФСБ России по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

25 февраля 2014 года Габолаев А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

25 февраля 2014 года Габолаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

25 февраля 2014 года в отношении Габолаева А.А. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 апреля 2014г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника СУ ФСБ России до 17 месяцев, т.е. до 11 сентября 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Габолаева А.А. срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, т.е. по 25 июля 2014г.

В апелляционной жалобе защитник Романов С.Ю. считает, что судом не приведено доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения Габолаеву, в то время как у него 2 детей и род его занятий говорит в пользу его социальной привязанности к региону проживания, полагает, что материалами дела не подтверждается совершение Габолаевым противоправных действий, суд отнесся к рассмотрению дела формально, проигнорировал доводы об изменении меры пресечения на домашний арест. Защитник просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Габолаеву на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Габолаева А.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Габолаева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Габолаева А.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Габолаева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Габолаева А.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Габолаеву А.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения, было установлено постановлением суда от 25 февраля 2014г., которым обвиняемому Габолаеву А.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на домашний арест.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Габолаева А.А. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Габолаева А.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Габолаева А.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя и выводы суда подтверждаются доказательствами, проверенными судом. Судом мотивированы выводы о невозможности изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания обвиняемому ГАБОЛАЕВУ А.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Романова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: