Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44г-143/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - защита прав потребителей - интересы неопределенного круга потребителей - сокращенные наименования и аббревиатуры - общественные организации потребителей)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 44г-143/13

Судья 1-ой инстанции: Ставич В.В.

Судья 2-ой инстанции: Лукашенко Н.И. - пред.

Каткова Г.В. - докл.

Фролова Л.А..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г- 143/13

"06" декабря 2013 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.,

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Моспотребнадзор" (сокращенное наименование организации - МООП "Моспотребнадзор") гражданское дело по иску МООП "Моспотребнадзор" к ООО "Южный" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований МООП "Моспотребнадзор" к ООО "Южный" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

ООО "Южный" обратилось в суд с заявлением о взыскании с МООП "Моспотребнадзор" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г., с МООП "Моспотребнадзор" в пользу ООО "Южный" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В кассационной жалобе МООП "Моспотребнадзор" ставится вопрос об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 12 сентября 2013 г. гражданское дело по иску МООП "Моспотребнадзор" к ООО "Южный" о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга лиц истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Московского городского суда от 19 ноября 2013 г. кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г. - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления ответчика - ООО "Южный" о взыскании с МООП "Моспотребнадзор" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Удовлетворяя заявление ООО "Южный" и взыскивая с МООП "Моспотребнадзор" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований МООП "Моспотребнадзор" к ООО "Южный" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей отказано, постольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о взыскании с МООП "Моспотребнадзор" в пользу ООО "Южный" судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что довод апелляционной жалобы МООП "Моспотребнадзор" о том, что судебные расходы должны быть взысканы с соответствующего бюджета, поскольку истец обратился в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку не соответствует требованиям закона.

Между тем, довод кассационной жалобы МООП "Моспотребнадзор" о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права заслуживает внимания.

Так, в силу ст. 45 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, МООП "Моспотребнадзор" является некоммерческой общественной организацией, предъявившей иск к ООО "Южный" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, взыскивая с МООП "Моспотребнадзор" судебные расходы на оплату услуг представителя, суд не учел особый правовой статус общественной организации, что привело к нарушению прав и законных интересов МООП "Моспотребнадзор".

Существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МООП "Моспотребнадзор", являются согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления ответчика ООО "Южный" о взыскании судебных расходов, однако судом допущена ошибка в применении норм права, Президиум Московского городского суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ООО "Южный" о взыскании с МООП "Моспотребнадзор" в пользу ООО "Южный" судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) Президиум Московского городского суда,

постановил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г. - отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ООО "Южный" о взыскании с МООП "Моспотребнадзор" в пользу ООО "Южный" судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова