Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 44у-78/14 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - лишение свободы - фотоаппараты - временное проживание)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 44у-78/14

Судья 1-ой инст.: Крылова О.К.

Судьи апелляционной инстанции Гордеюк Д.В. (председ).,

Агамов Д.Г., Ловчев В.А. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу 44у - 78/14

г. Москва 11 апреля 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Байковой Ю.Е. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года, которыми

Байкова Ю.Е., ранее судимая:

- приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

- приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 159 ч. 2 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 10 февраля 2013 года по отбытии срока наказания, -

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Байковой Ю.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Байкова Ю.Е. осуждена по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2012 года, Байковой Ю.Е. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 года, и окончательно Байковой Ю.Е. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2012 года с 11 апреля 2012 года по 10 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года приговор изменен:

- постановлено считать назначенным окончательное наказание Байковой Ю.Е. в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения частично не отбытой части наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

- исключена из резолютивной части приговора фраза "шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять тысяч".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Байкова Ю.Е., не оспаривая приговор в части осуждения ее по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения ее по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда о наличии в ее действиях квалифицирующего признака совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на противоречивых показаниях потерпевшей К., свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и не проверенных в ходе судебного заседания, о том, что "_" работали вахтовым методом и проживали в образовательном учреждении, а также на показаниях свидетеля З., данных со слов Г., других доказательств того, что данное помещение являлось жилищем потерпевшей К., в деле нет. Полагает, что судом не добыто доказательств того, что у потерпевшей К. было похищено иное имущество, кроме фотоаппарата, поскольку данное имущество при ней обнаружено не было. Считает, что судом не было доказано, что когда она зашла в образовательный центр, у нее - Байковой Ю.Е. имелся умысел на хищение имущества, а также судом не был установлен мотив совершения преступления. Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание без учета состояния ее здоровья. По мнению осужденной Байковой Ю.Е., судебное следствие было проведено неполно, односторонне, с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденную Байкову Ю.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия Байковой Ю.Е. по эпизоду с потерпевшей К. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и максимально возможно снизить размер назначенного наказания с учетом состояния здоровья осужденной, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Байковой Ю.Е. по преступлению в отношении потерпевшей К. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Байковой Ю.Е. назначить 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Байковой Ю.Е. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию Байковой Ю.Е. назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Байкова Ю.Е. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Байкова Ю.Е., 18 ноября 2010 года, в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в квартире Б. по "адрес 1", реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Б. принадлежащие последней ювелирные изделия: золотое колье стоимостью 11 700 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 367 рублей и золотой крестик стоимостью 1 578 рублей. Затем с места совершения преступления Байкова Ю.Е. скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 645 рублей.

Она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так Байкова Ю.Е., 10 мая 2011 года, примерно в 16 часов 35 минут, находясь в помещении государственного образовательного учреждения г. Москвы - Центра образования "Ч.", расположенного по "адрес 2", имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись оставленными потерпевшей К. на электрощитке ключами, отперла дверь в комнату, являющуюся жилищем К., в которую незаконно проникла и тайно похитила принадлежащее К. имущество: фотоаппарат "S." стоимостью 27 980 рублей; визитницу стоимостью 1 490 рублей с не представляющими материальной ценности скидочными картами различных магазинов и зарплатной картой "С."; визитницу стоимостью 150 рублей с не представляющими материальной ценности скидочными картами различных магазинов; деньги в сумме 7 000 рублей; флакон духов "Б." стоимостью 2 000 рублей. Затем Байкова Ю.Е. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 620 рублей.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Байковой Ю.Е. и юридической квалификации содеянного ею по эпизоду с потерпевшей Б., а также о назначенном наказании за данное преступление являются правильными и осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Что же касается осуждения Байковой Ю.Е. по эпизоду в отношении потерпевшей К., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ приговор должен быть мотивированным и содержать обоснование как в отношении квалификации действий подсудимого в целом, так и в отношении каждого квалифицирующего признака в отдельности, что по настоящему делу по квалифицирующему признаку совершения преступления Байковой Ю.Е. с незаконным проникновением в жилище сделано не было.

По смыслу закона под жилищем в ст. 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Осужденная Байкова Ю.Е. виновной себя по эпизоду кражи от 10 мая 2011 года не признала, пояснив, что она зашла в Центр образования "Ч." по просьбе своего друга, стала искать его, заглядывая в кабинеты, затем к ней подошел охранник и вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает охранником в ГОУ ЦО "Ч.". 10 мая 2011 года он находился на своем рабочем месте и наблюдал по монитору за территорией объекта. Он видел как ранее незнакомая Байкова уверенно прошла в здание Центра и поднялась на 3 этаж и зашла в одну из комнат. Он - Г. сразу же поднялся следом за Байковой и увидел, как последняя, выбежав из комнаты, быстрым шагом направилась по лестнице вниз, при этом держа в руках два полиэтиленовых пакета. Он - Г. побежал за ней, но она, добежав до первого этажа, вновь стала подниматься наверх, при этом в ее руках уже был один пакет. По дороге Байкова Ю.Е. зашла в душевую кабину, расположенную на 1 этаже, где впоследствии он обнаружил фотоаппарат.

Из показаний потерпевшей К. следует, что она постоянно проживает и работает в ГОУ ЦО "Ч.". 10 мая 2011 года она находилась на своем рабочем месте и выполняла должностные обязанности. Примерно в 17 часов 30 минут к ней подошел охранник Г. и сообщил, что в ее комнату проникла неизвестная девушка. Осмотрев комнату она - К. обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества и деньги. Также потерпевшая К. пояснила, что, уходя из комнаты, она заперла дверь и оставила ключи на электрощитке рядом с дверью для того, чтобы в комнату могли войти другие, поскольку в комнате хранятся документы ГОУ.

Согласно справке из ГОУ г. Москвы Центр образования "Ч." К. работает в ГОУ г. Москвы Центр образования "Ч.".

Согласно копии паспорта К. зарегистрирована по "адрес 1".

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается с прямым умыслом, очевидно, что сознанием субъекта, в числе прочего, при совершении кражи с проникновением в жилище должно охватываться, что он проникает в помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что комната, фактически являвшаяся местом временного проживания потерпевшей К., располагалась в помещении государственного образовательного учреждения г. Москвы - Центра образования "Ч.".

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осужденной о том, что она не знала и не предполагала, что в Центре образования проживают в кабинетах, заслуживает внимания, поскольку ставит под сомнение правильность применения норм материального права, что повлияло на юридическую квалификацию содеянного Байковой Ю.Е.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что комната, откуда Байковой Ю.Е. было совершено хищение имущества, на момент совершения преступления использовалось потерпевшей для проживания, доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на кражу с проникновением именно в жилище не опровергает.

Утверждение осужденной о том, что у потерпевшей К. она похитила только фотоаппарат, опровергается как показаниями потерпевшей о том, какое имущество пропало у нее после того, как Байкова Ю.Е. побывала в комнате, так и тем обстоятельством, установленным на основании показаний свидетеля Г., что из комнаты воспитателя Байкова вышла, держа в руках два полиэтиленовых пакета, а затем у нее в руках остался только один пакет, что свидетельствует о том, что частью похищенного осужденная успела распорядиться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Байковой Ю.Е. по эпизоду с потерпевшей К. должны быть переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Байковой Ю.Е. наказание за совершенное преступление Президиум Московского городского суда принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Байковой Ю.Е., наличие в ее действиях рецидива преступлений, наличие на иждивении "_" и состояние ее здоровья.

Руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденной Байковой Ю.Е. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года в отношении Байковой Ю.Е. изменить:

- переквалифицировать её действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В части осуждения Байковой Ю.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначенной по ней мере наказания приговор оставить без изменения

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Байковой Ю.Е. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Байкова Ю.Е. осуждена по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2012 года Байковой Ю.Е. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года и окончательно Байковой Ю.Е. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова