Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 44у-79/14

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисовой С.Ю., поданной в защиту осужденного Ишмухаметова О.И., о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым

Ишмухаметов О.И., несудимый,

- осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), к одному году; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), к одному году трем месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ишмухаметову О.И. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ишмухаметову О.И. исчислен с 21 мая 2013 года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Борисова С.Ю. выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора; указывает, что при постановлении приговора суд не разрешил вопрос о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту "_" осужденного, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, но не признанных вещественными доказательствами по делу; считает, что действия Ишмухаметова О.И. в отношении потерпевших З. и А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, поскольку эти преступления были совершены при осуществлении осужденным предпринимательской деятельности, уголовное преследование в отношении Ишмухаметова О.И. за совершение указанных преступлений просит прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, снизив ему назначенное наказание.

Фактические обстоятельства совершенных Ишмухаметовым О.И. преступлений адвокат в кассационной жалобе не оспаривает.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Борисову С.Ю. и осужденного Ишмухаметова О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Ишмухаметова О.И. по преступлению в отношении потерпевшей А. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от отбывания наказания по указанной статье освободить за истечением сроков давности привлечения Ишмухаметова О.И. к уголовной ответственности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ишмухаметову О.И. назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Ишмухаметов О.И. признан виновным в:

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление от 28 октября 2008 года в отношении потерпевшего З.);

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 24 декабря 2008 года в отношении потерпевшего З.);

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление от 26 апреля 2011 года в отношении ООО "А.");

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление, совершенное в период времени с 1 июня по 31 июля 2011 года в отношении потерпевшей А.);

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период времени с 1 июня по 31 июля 2011 года в отношении потерпевшей А.);

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление, совершенное в октябре 2011 года в отношении ООО "А.");

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление, совершенное в период времени с 1 июня по 31 июля 2011 года в отношении потерпевшей А.);

приготовлении к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (преступление, совершенное в период времени с 1 июля по 31 августа 2011 года в отношении ООО "А.");

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 28 января 2012 года в отношении потерпевшего Е.).

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений в отношении потерпевших З., А., Е. и ООО "А." подробно изложены в приговоре.

Кроме этого, Ишмухаметов О.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Так он, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "М.", осуществляя свою предпринимательскую деятельность по продаже кухонной мебели, 21 апреля 2009 года, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, находясь в помещении магазина ООО "М." по "адрес 1", заключил с А. договор купли-продажи на поставку мебели, во исполнение которого последняя передала ему денежные средства на общую сумму "_" рублей, которые Ишмухаметов О.И. похитил путем обмана, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Ишмухаметов О.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о виновности Ишмухаметова О.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые в кассационной жалобе адвоката не оспариваются, и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия Ишмухаметова О.И. по преступлениям в отношении З. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ; по преступлениям в отношении ООО "А." по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; по преступлениям в отношении А. по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ; по преступлению в отношении Е. по ч.2 ст.159 УК РФ - квалифицированы правильно.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Ишмухаметова О.И. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения в отношении потерпевшей А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), сделан судом без полного, всестороннего, объективного исследования и оценки всех доказательств по делу.

Положениями ч.1 ст.10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции достоверно установлено, что предприятие "М.", единственным учредителем и генеральным директором которого являлся Ишмухаметов О.И., создано в форме общества с ограниченной ответственностью, согласно Уставу которого основной целью является получение прибыли, то есть предпринимательская деятельность, которой осужденный, согласно имеющимся в деле документам, и занимался, но преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед вышеуказанной потерпевшей.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159.4 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия Ишмухаметова О.И. по преступлению в отношении А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159-4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку причиненный потерпевшей ущерб не превышает 1 500 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст.159-1 УК РФ не образует крупный размер.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159-4 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Ввиду того, что Ишмухаметов совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159-4 УК РФ, в отношении потерпевшей А.

Кроме этого, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Ишмухаметова О.И. по ч.1 ст.159-4 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом положения п "а" ч.1 ст.78 УК РФ, истекли сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности (преступление в отношении А. совершено осужденным 21 апреля 2009 года), поэтому он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Вопреки утверждениям адвоката Борисовой С.Ю., изложенным в кассационной жалобе, оснований для переквалификации действий Ишмухаметова О.И. по преступлениям в отношении потерпевшего З. на ч.1 ст.159-4 УК РФ, не имеется, поскольку осужденный похитил денежные средства потерпевшего путем обмана под видом осуществления предпринимательской деятельности, а именно, заключив с потерпевшим договор купли-продажи на поставку мебели, представляясь генеральным директором ООО "А.", таковым не являясь.

Доводы жалобы адвоката Борисовой С.Ю. о том, что при постановлении приговора суд не разрешил вопрос о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту работы осужденного, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, но не признанных вещественными доказательствами по делу, прямо противоречат материалам дела.

Так в соответствии с постановлением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года (том N4 л.д.117), вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, изъятые у Ишмухаметова О.И. денежные средства в сумме 47 050 рублей, на которые был наложен арест и хранящиеся в кассе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, обращены в пользу потерпевших в счет возмещения им материального ущерба в части исполнения приговора о взыскании с осужденного денежных средств по гражданским искам.

Вид и размер наказания Ишмухаметову О.И. по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ назначены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствуют тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, смягчающим наказание осужденного обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом освобождения Ишмухаметова от наказания по ч.1 ст.159-4 УК РФ, наказание, назначенное Ишмухаметову по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Борисовой С.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года в отношении Ишмухаметова О.И. изменить:

-переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении А.) на ч.1 ст.159-4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Ишмухаметова О.И. от назначенного по ч.1 ст.159-4 УК РФ наказания освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Снизить назначенное Ишмухаметову О.И. по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 1 (одного) 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова