Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-56/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-56/14

Судья: Зубова И.А. дело N 7- 56/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф.А. Ниязбековой на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

гражданка *** Республики Ниязбекова Ф.А., *** г.р., уроженка Республики ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

25 ноября 2013 года в отношении гражданки *** Республики Ниязбековой Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Ниязбековой Ф.А. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что на момент проверки не работала, встречалась со знакомыми в кафе "***", при составлении протокола, и при рассмотрении дела из-за плохого знания русского языка она не понимала существа задаваемых вопросов.

В судебном заседании Ниязбекова Ф.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что в кафе проходила стажировку.

В судебном заседании защитник по ордеру Андрианов И.П. поддержал доводы жалобы, указал, что Ниязбекова Ф.А. получила разрешение на работу 27.11.2013г., в "***" не работает, что подтверждается справкой ООО "***".

Заслушав Ниязбекову Ф.А., с участием переводчика кыргызского языка Мусаева Н.Т., защитника Андрианова И.П., исследовав материалы дела нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ниязбекова Ф.А., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 25 ноября 2013г. в 12 часов 15 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики *** Ниязбекова Ф.А., *** г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара кафе без разрешения на работу в городе Москве, на момент проведения проверки осуществляла приготовление пищи в кафе по адресу: ***. Указанными действиями Ниязбекова Ф.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ниязбековой Ф.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Ниязбековой Ф.А.; справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Ниязбековой Ф.А. не выдавалось; выпиской из СПО "Мигрант-1", протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, где на фотографии изображена гражданка *** Республики Ниязбекова Ф.А.; письменными объяснениями Ниязбековой Ф.А..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ниязбековой Ф.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ниязбековой Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе на то, что Ниязбекова Ф.А. плохо владеет русским языком, не понимала смысл вопросов, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Ниязбековой Ф.А. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи. При этом Ниязбекова Ф.А. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, а также при отобрании у нее объяснения, что русским языком владеет и в услугах переводчика, адвоката не нуждается (л.д.1,5). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Пресненском районном суде г.Москвы Ниязбекова Ф.А. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.13, 16). Ходатайство в Московском городском суде о предоставлении переводчика написано Ниязбековой Ф.А. собственноручно. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ниязбекова Ф.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала.

Суд критически относится к доводу защиты о том, что Ниязбекова Ф.А. не осуществляла трудовую деятельность, т.к. данный довод опровергается материалами дела, в т.ч. объяснениями от 25.11.2013г., отобранными у Ниязбековой Ф.А. с соблюдением закона, о том, что она устроилась на работу в организацию ООО "***" на должность повара кафе, на работу ее принял генеральный директор, который заключил с ней устный трудовой договор, обговорив график и условия работы, управляющий кафе ей выдал спецодежду, а также имеющейся в материалах дела фотографией на которой Ниязбекова Ф.А. изображена в спецодежде повара в одном из помещений кафе.

Суд усматривает, что пояснения Ниязбековой Ф.А. имеют противоречивый характер, т.к. в жалобе она указала, что в кафе пришла для встречи с друзьями, а в судебном заседании пояснила, что в кафе проходила стажировку. А потому суд расценивает довод Ниязбековой Ф.А. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Ниязбековой Ф.А. не представлено доказательств, подтверждающих причины, по которым она оказалась в кафе ООО "***".

Суд критически оценивает справку, представленную защитой, т.к. из данной справки не усматривается дата ее выдачи, должность лица, ее выдавшего, а также дата по состоянию на которую в ней отражены сведения о том, что Ниязбекова Ф.А. не работает в ООО "***".

Довод защиты, что Ниязбекова Ф.А. получила 27.11.2013г. разрешение на работу (вид деятельности повар), не имеет правового значения для дела, т.к. вменяемое ей административное правонарушение совершено 25.11.2013г.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ниязбековой Ф.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Наказание Ниязбековой Ф.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Ниязбековой Ф.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ниязбековой Ф.А.,- оставить без изменения, жалобу Ниязбековой Ф.А.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова