Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-59/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-59/14

Судья: Зубова И.А. дело N 7- 59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сатиевой Т.К. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

гражданка Кыргызской Республики Сатиева Т.К., *** г.р., уроженка Кыргызской Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

25 ноября 2013 года в отношении гражданки Кыргызской Республики Сатиевой Т.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Сатиевой Т.К. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что на момент проверки не работала, а зашла пообедать в кафе "***", при составлении протокола, из-за плохого знания русского языка она не понимала существа задаваемых вопросов, права на переводчика и на защиту ей не было разъяснено.

В судебном заседании Сатиева Т.К., защитник Андрианов И.П. поддержали доводы жалобы, указали, что Сатиева Т.К. в кафе проходила стажировку, в ООО "***" не работает, что подтверждается справкой, разрешение на работу получила 27.11.2013г. сроком действия до 15.10.2014г., вид деятельности официант.

Заслушав Сатиеву Т.К., защитника Андрианова И.П., исследовав материалы дела нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Сатиева Т.К., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 25 ноября 2013г. в 12 часов 15 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Кыргызской Республики Сатиева Т.К., *** г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве официанта без разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями Сатиева Т.К. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Сатиевой Т.К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Сатиевой Т.К.; справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Сатиевой Т.К. не выдавалось; выпиской из СПО "Мигрант-1", протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, где на фотографии изображена гражданка Кыргызской Республики Сатиева Т.К. в спецодежде официанта; письменными объяснениями Сатиевой Т.К..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сатиевой Т.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сатиевой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе на то, что Сатиева Т.К. плохо владеет русским языком, не понимала смысла вопросов, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Сатиевой Т.К. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Сатиева Т.К. не заявляла ни должностному лицу, ни в районном суде, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, а также при отобрании у неё объяснений, что русским языком владеет и в услугах переводчика, адвоката не нуждается (л.д.1,5). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Пресненском районном суде г.Москвы Сатиева Т.К. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2, 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.12, 15). Ходатайство в Московском городском суде о предоставлении переводчика написано Сатиевой Т.К. собственноручно. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Сатиева Т.К. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, предусмотренные законом права ей были разъяснены и понятны.

Суд критически относится к доводу защиты о том, что Сатиева Т.К. не осуществляла трудовую деятельность, т.к. данный довод опровергается материалами дела, в т.ч. объяснениями от 25.11.2013г., отобранными у Сатиевой Т.К. с соблюдением закона, о том, что она устроилась на работу в организацию ООО "***" на должность официанта кафе, на работу ее принял генеральный директор, который заключил с ней устный трудовой договор, обговорив график и условия работы, управляющий кафе ей выдал спецодежду, а также имеющейся в материалах дела фотографией на которой Сатиева Т.К. изображена в спецодежде официанта.

Суд также усматривает, что пояснения Сатиевой Т.К. имеют противоречивый характер, т.к. в жалобе она указала, что в кафе пришла пообедать, а в судебном заседании пояснила, что в кафе проходила стажировку. А потому суд расценивает довод Сатиевой Т.К. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Сатиевой Т.К. не представлено доказательств, подтверждающих причины, по которым она оказалась в кафе ООО "***".

Суд критически оценивает справку, представленную защитой, т.к. из данной справки не усматривается дата ее выдачи, должность лица, ее выдавшего, а также дата по состоянию на которую в ней отражены сведения о том, что Сатиева Т.К. не работает в ООО "***".

Довод жалобы на то, что Сатиева Т.К. получила разрешение на работу 27.11.2013г. не имеет правового значения для дела, т.к. вменяемое ей административное правонарушение совершено 25.11.2013 г.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Сатиевой Т.К. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Наказание Сатиевой Т.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Сатиевой Т.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Кыргызской Республики Сатиевой Т.К., *** г.р. - оставить без изменения, жалобу Сатиевой Т.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова