Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-74/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-74/14

Судья: Шарова О.В. дело N 7- 74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перепелицына Е.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Перепелицин Е.С., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

19 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Перепелицин Е.С., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.10.2013г. Перепелицин Е.С. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что имеет патент, оплата которого произведена 21.08.2013г., оплату авансовых платежей в последующем не производил по причине болезни.

В судебном заседании Перепелицин Е.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Перепелицина Е.С. суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2013г. в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1-й роты 2-го батальона ОПП ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Перепелицин Е.С., *** г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 26.03.2013г., в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (90 суток), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Перепелицин Е.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, выписка из АС ЦБДУИГ, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Перепелицин Е.С. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (90 суток).

Довод Перепелицина Е.С. о том, что он имеет патент и производил оплату авансовых платежей, не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Перепелицин Е.С. прибыл на территорию Российской Федерации 26.03.2013г.. УФМС России по г.Москве Перепелицину Е.С. 20.06.2013г. был выдан патент. (л.д.12,13). Согласно пояснениям самого Перепелицина Е.С. оплата авансового платежа последний раз произведена им в 21.08.2013г.. При таких обстоятельствах, учитывая установленный законодателем авансовый характер платежей, патент, выданный Перепелицину Е.С. 20.06.2013 г. прекратил свое действие 20.08.2013 года. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата патента после прекращения его действия, факт уплаты Перепелициным Е.С. платежа 21.08.2013г., а также невозможность уплаты авансового платежа по причине болезни не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

Наказание Перепелицину Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Перепелицина Е.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Перепелицину Е.С. его прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Перепелицина Е.С., ***г.р. - оставить без изменения, жалобу Перепелицина Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова