Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-190/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-190/14

Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 7- 190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника на постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2013 года N5-329/2013, N5-330/2013, которыми

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "Прометей" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4, ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, запретив деятельность Общества по организации лечебно-диетического питания, школьного питания, готового питания в системе здравоохранения, в школах и учебных заведениях РФ, в организациях и учреждениях любой формы собственности, поставку продукции общественного питания, в арендуемом Обществом помещении по адресу: ***,

установил:

Черемушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы при участии главного специалиста -эксперта Управления Роспотребнадзора по г.Москве *** М.Н., главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по России по г.Москве *** Н.Б., старшего инженера 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС *** С.Б., старшего инженера по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве *** Д.А. в присутствии Генерального директора ООО КПФ "Прометей" *** С.П. проведена проверка соблюдения ООО КПФ "Прометей" требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического законодательства по адресу ***.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений составлен Акт от 26.09.2013г. И.о.Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы 09 октября 2013г. вынесены Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6, ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО КПФ "Прометей", допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а также нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружения и транспорта.

Дела переданы в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесены указанные выше постановления.

Не согласившись с постановлениями судьи, защитником Маликовой Л.В. поданы жалобы в которых она просит постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2013 года N5-329/2013, N5-330/2013 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб защитник указала, что по результатам проведения проверки составлен Акт проверки от 26.09.2013г. и вынесено 6 постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по ст.6.4 КоАП РФ, по ст.6.6 КоАП РФ. Учитывая, что выявленные нарушения по ст.ст.6.4, 6.6 КоАП РФ относятся к нарушениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.11, п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), административное наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.4.4, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. В жалобах защитник указала, что Акт проверки от 26.09.2013г. является недопустимым доказательством по делу, т.к. он не подписан всеми лицами, участвующими в проверке, в акте не указаны сведения о проверяющих; в действиях ООО КПФ "Прометей" отсутствуют составы административных правонарушениях, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.10.2008г., сертификатом соответствия (на основании протоколов испытаний от 24.09.2013г., 27.09.2013г. и от 30.09.2013г.), устанавливающем соответствие требованиям СП 2.3.6.1079-01. Защитник указала, что при производстве по делам об административных правонарушениях допущены процессуальные нарушения, которые влекут за собой прекращение производства по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского городского суда производство по административным делам N7- 190/2014, N7 - 191/2014 объединено с присвоением N 7-190/2014.

В судебном заседании защитник ООО КПФ "Прометей" *** Л.В. поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, усматриваю следующее.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно материалам дела, 26 сентября 2013г. в ходе проведения внеплановой комплексной проверки ООО КПФ "Прометей" по адресу *** были выявлены нарушения требований ст.39 ФЗ N52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст.3.3, 3.8, 4.4, 4.15, 5.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". А именно: имеются следы грибка на потолке в холодильной камере; покрытие стен, пола и потолков во всех помещениях изношено; нарушена целостность стен, потолка, оконных проемов; отверстия вентиляционных систем не закрыты мелкоячеистой сеткой; не на всех осветительных приборах имеются защитные плафоны; моечные ванные присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов; отсутствуют раковины для мытья рук в производственных помещениях.

В ходе проверке были выявлены также нарушения ст.ст.5.1, 5.2, 5.11, 5.13, 5.15, 6.22, 8.1, 8.22, 8.19, 9.1, 9.9, 12.1, 14.3, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". А именно: нарушена поточность технологических процессов, загрузка продуктов и вывоз готовой продукции производится через одну дверь; набор помещений не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм: отсутствуют место для обработки яиц, помещение для мытья оборотной тары и помещение экспедиции; неудовлетворительное санитарное содержание всех помещений (стены, полы грязные), оборудование с жировыми отложениями, не промыто, вытяжные вентиляционные шахты загрязнены, со следами копоти и пыли; в производственных помещениях имеются тараканы и окрыленные формы мух; противомушные сетки на открываемых окнах отсутствуют; термометр для определения температурного режима хранения в кладовой бакалейной продукции не предусмотрен; оценка качества блюд не проводится; не все готовые блюда отбираются на суточную пробу; охлаждение компотов производится в камере для хранения овощей и фруктов; на маркировочных ярлыках отправляемой готовой продукции проставляется время не соответствующее времени приготовления; не организована централизованная стирка санитарной одежды; хранение уборочного инвентаря не упорядочено; на дезинфицирующие средства отсутствует инструкция по применению (от производителя) с указанием необходимой концентрации и времени экспозиции; лабораторные исследования в рамках программы производственного контроля не проводятся.

Нарушения, допущенные ООО КПФ "Прометей" квалифицированы по ст.6.4, ст.6.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО КПФ "Прометей" в их совершении подтверждаются: постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.10.2013г.; письмом из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве; сообщением о проведении проверки; информационным письмом; Актом проверки от 26.09.2013г.; справкой о проведении проверки; должностной инструкцией заведующего производством; сертификатом соответствия и свидетельством на дезинфицирующее средство "Ньюжавел"; договором аренды N12/12 от 12 декабря 2011г. с приложениями; договором субаренды нежилого помещения N14 от 30 апреля 2013г.; сообщением Генеральному директору ООО КПФ "Прометей" о проведении проверки.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО КПФ "Прометей" в совершении данных административных правонарушений, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалоб об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки опровергается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. Согласно имеющимся в деле материалам основанием для проведения проверки ООО КПФ "Прометей" послужили результаты проверки, проводимой в ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России по адресу: *** в связи с обращением пациентки на некачественную еду, поставляемую для кормления несовершеннолетних (онкологических больных) пациентов. В ходе указанной проверки установлено, что услуги по организации пятиразового питания пациентов ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России осуществляет ООО КПФ "Прометей". Указанному доводу судьей районного суда дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы на то, что сотрудник прокуратуры, осуществлявший проверку ООО КПФ "Прометей" не явился в судебное заседание по вызову судьи признан необоснованным, т.к. судья при рассмотрении дела об административном правонарушении самостоятельно определяет совокупность доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалоб об отсутствии в действиях ООО КПФ "Прометей" состава административного правонарушения со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.10.2008г., сертификаты соответствия от 24.09.2013г., 27.09.2013г. не может быть принят во внимание, т.к. в заключении от 13.10.2008г., выданном в отношении столовой ООО "***" - арендатора производственного помещения по адресу *** не указан срок его действия. Сертификат соответствия сроком действия с 07.11.2013 по 06.11.2016г. получен после проведения 26.09.2013г. внеплановой проверки. Иные сертификаты защитником в обоснование своих доводов суду не представлены.

Доводы жалобы, что со стороны ООО КПФ "Прометей" нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, допущено не было, а перечисленные в акте нарушения не соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются перечисленной выше совокупностью доказательств.

Довод жалобы, что судом не дана оценка представленным доказательствам, является необоснованным. Из материалов дела следует, что судом были исследованы и проанализированы представленные доказательства и на их основании принято решение о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалоб на допущенные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Довод жалоб на то, что Акт от 26.09.2013г. подписан не всеми лицами, участвующими в проверке признается судом необоснованным, т.к. акт подписан лицами, осуществляющими проверку. Ссылка на то, что подписи не содержат в себе ее расшифровку, не может быть признана состоятельной, т.к. в преамбуле акта указаны сведения о лицах, осуществлявших проверку, их должности. Факт проведения проверки указанными должностными лицами подтверждается иными материалами дела, в т.ч. постановлениями и.о.Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы от 09.10.2013г..

Постановления о привлечении к административной ответственности ООО КПФ "Прометей" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении довода жалоб о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

Санкцией ст.6.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкцией ст.6.6 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей Черемушкинского районного суда г.Москвы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований ООО КПФ "Прометей" совершены в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен Акт от 26.09.2013г., правонарушения являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО КПФ "Прометей" подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции.

Следовательно, ООО КПФ "Прометей", совершив нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которые предусмотрена ст.6.4, ст.6.6 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.6.6 КоАП РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, данных о юридическом лице, в отношении которого ведётся дело об административных правонарушениях, считаю необходимым Постановления судьи Черемушкинского районного суда от 26.12.2013г. изменить и назначить ООО КПФ "Прометей" наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобы защитника ООО ПКФ "Прометей" *** Л.В. удовлетворить частично.

Постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года N5-329/2013, N5-330/2013, вынесенные в отношении ООО ПКФ "Прометей" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 и ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "Прометей" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 и ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова