Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-250/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-250/14

Судья: Соколовский М.Б. дело N 7- 250/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джапарова Р.Х. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

Джапаров Р.Х., *** г.р., уроженец г.Москвы, гражданин Российской Федерации, проживает по адресу г.Москва, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

установил:

19 ноября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

19 ноября 2013г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Джапарова Р.Х., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Джапаров Р.Х., не согласившись с постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание - арест до 15 суток. В обоснование жалобы Джапаров Р.Х. указал, что умысел на оставление места ДТП отсутствовал, к административной ответственности ранее не привлекался.

В судебном заседании Джапаров Р.Х. поддержал жалобу по ее доводам, вину признал, раскаялся, указал, что потерпевший от помощи отказался, сам ушел с места ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Джапаров Р.Х., суд не усматривает оснований для изменения постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 октября 2013г. в 17 часов 45 минут по адресу г.Москва, Багратионовский проезд, д.4, Джапаров Р.Х., управляя транспортным средством - автобусом "***", г.р.з. ***, совершил наезд на пешехода *** В.И., после чего в нарушение требований п.2.5ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джапарова Р.Х. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2013г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; телеграммой N1875 от 21.10.2013г.; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшего *** В.И.; справкой обращением в ГП N17 *** В.И.; рапортом инспектора группы розыска от 28.10.2013г.; письменными объяснениями Джапарова Р.Х.; объяснениями в судебном заседании Джапарова Р.Х., признавшего свою вину.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Джапарова Р.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К доводу жалобы о том, что у Джапарова Р.Х. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об изменении вида назначенного Джапарову Р.Х. наказания на административный арест не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требование Джапарова Р.Х. указанное в жалобе, является неправомерным.

Наказание Джапарову Р.Х. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Джапарова Р.Х. оставить без изменения, жалобу Джапарова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова