Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-263/14

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-263/14

Судья Королев А.В. Дело N 7-263/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а М.М.о. на постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 20 июня 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а ***,

установил:

5 июня 2013 года в отношении ***а М.М.о. государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста аэропорта "***" (пассажирский) составлен протокол об административном правонарушении N10001000-01753/2013 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением N 10001000-01753/2013 и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 20 июня 2013 года *** М.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от рыночной стоимости товара являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 217 100 рублей 00 копеек.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***а М.М.о. - без удовлетворения.

*** М.М.о. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения, ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку представленной им товарной накладной; ввозимые им товары предназначались для личного пользования.

В судебное заседание *** М.М.о., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года гражданин Российской Федерации *** М.М.о., прибывший в г. Москву из г. ** (**) рейсом N 413 для прохождения таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору с багажом и не заявил о наличии у него товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. В результате таможенного досмотра багажа, принадлежащего ***у М.М.о. были обнаружены товары народного потребления: предметы мужской, женской и детской одежды общим количеством 371 шт. В рамках таможенного контроля указанный товар был направлен на товароведческую экспертизу для определения его рыночной стоимости. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения и изъятого у ***а М.М.о. на 25 марта 2013 года составила ** рублей 00 копеек.

Совершение ***ым М.М.о. административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных N 1 таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) об административном правонарушении N 10001000-01753/2013 от 05 июня 2013 года; протоколом изъятия вещей и документов от 05 июня 2013 года; актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже N 10001010/250313/Ф000198; объяснением ***а М.М.о., согласно которому перемещаемые вещи ввозились с целью продажи в магазине города Валдай; копией паспорта на имя ***а М.М.о.; актом отбора проб и образцов N 10001010/250313/0163 от 25 марта 2013 года; решением о назначении товароведческой первичной таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 28-05/128/2013.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** М.М.о. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, везенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев, вопреки доводам жалобы, должностным лицом таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский), исходя из количества перевозимых ***ым М.М.о предметов мужской, женской и детской одежды одинаковых наименований, различных размеров (371 шт), их стоимости, объяснений самого ***а М.М.о, сделан правильный вывод о том, что перевозимый ем товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов одежды, рыночная стоимость товара определялась маркетинговым исследованием рынка аналогичных товаров, представленных к продаже в г. Москве, рыночная стоимость определялась в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России". Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Товарная накладная, приобщённая к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть принята судом во внимание, так как стоимость товара, указанная в ней, противоречит выводам эксперта, при осуществлении таможенного контроля она не была предъявлена ***ым М.М.о.

Действия ***а М.М.о правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он незадекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ***у М.М.о назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 20 июня 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а *** - оставить без изменения, жалобу ***а М.М.о - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко