Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-295/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-295/14

Судья: Васильев А.Г. дело N 7- 295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дони В.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Дони В.И., *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

26 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Дони В.И. *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Дони В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, трудовую деятельность не осуществлял, на строительной площадке находился в поисках работы, обстоятельства дела судьей не установлены, нарушений миграционного законодательства не допускал, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, Дони В.И. имеет несовершеннолетнего ребенка, который обучается в общеобразовательной школе в г.Москве.

В судебном заседании Дони В.И. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав Дони В.И. нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2013г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Дони В.И., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 26 ноября 2013г. в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Дони В.И., *** г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в городе Москве, на момент проведения проверки осуществлял работы по штукатурке стен по адресу: г.Москва, ***. Указанными действиями Дони В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Дони В.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Дони В.И.; справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Дони В.И. не выдавалось; выпиской из СПО "Мигрант-1"; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Дони В.И., распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 25.11.2013г..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дони В.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дони В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Дони В.И. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы на то, что Дони В.И. не нарушал правила пребывания и законно находился на территории Российской Федерации, не имеют правового значения для дела, т.к. Дони В.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Дони В.И. находился на территории строительной площадки в поисках работы, опровергается имеющимися в деле материалами, в т.ч. объяснениями самого Дони В.И., отобранными в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он с 26.11.2013г. работает в должности подсобного рабочего по адресу: г.Москва, ***на строительной площадке застройщиком которой является ОАО "***", на работу принят без оформления трудового договора на основании устного соглашения.

Суд также принимает во внимание, что Дони В.И. не представлено доказательств, подтверждающих причины, по которым он оказался на территории строительной площадки застройщиком которой является ОАО "***".

Довод жалобы на то, что на территории Российской Федерации проживает его семья не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы Дони В.И. относительно права на уважение его личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Дони В.И. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. В материалы дела представлено свидетельство о рождении Дони И.В., 17.06.2006г.р., согласно которому мать несовершеннолетнего ***Н.А. является гражданкой Украины, сведения о том, что ***Н.А. и несовершеннолетний Дони И.В. в установленном порядке приобрели гражданство Российской Федерации суду не представлено. Согласно пояснениям Дони В.И. в браке с гражданкой Украины *** Н.А. он не состоит.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Дони В.И., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Представленные Дони В.И. в материалы дела копия патента и копии трудовых договоров не приняты судом во внимание, т.к. срок действия их истек до даты привлечения Дони В.И. к административной ответственности

Наказание Дони В.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Дони В.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Дони В.И., *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Дони В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова