Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-303/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-303/14

Судья: Левашова О.В. дело N7-303/2014

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Р.И. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено

*** Р.И., ***г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей,

установил:

04 декабря 2013 года оперативным дежурным отдела МВД России по Дмитровскому району г.Москвы составлен протокол в отношении *** Р. И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи *** Р.И. подана жалоба в Московский городской суд в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, на отсутствие состава административного правонарушения; судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу, в т.ч. показаний свидетелей; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; требования сотрудников полиции не отвечали признакам законности, не были обоснованными и понятными.

В судебное заседание *** Р.И. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие *** Р.И. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в т.ч. осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 04 декабря 2013г. в 20 часов 30 минут *** Р.И., находясь по адресу г.Москва, ул.Лобненская, д.20 оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции (инспекторов БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве) при исполнении ими служебных обязанностей по эвакуации транспортных средств, размещенных с нарушением ПДД РФ, а именно: отказывался покинуть салон автомобиля, при этом не являясь его собственником и мешая ходу эвакуации, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить данные действия не реагировал, продолжая осуществлять противоправные действия.

Указанные действия *** Р.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Р.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; объяснениями свидетелей *** В.В. от 04.12.2013г., ***М.А. от 04.12.2013г., отобранными при производстве по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями опрошенных в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетелей инспектора БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД ***К.В., начальника МОГТОРЭР N1 ГИБДД *** Д.Н., *** В.В., ***М.А..

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Р.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы на то, что в действиях *** Р.И. отсутствовал состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Р.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что судьей не была произведена надлежащим образом оценка доказательств по делу, в т.ч. показаний свидетелей признан судом не состоятельным. Оценка показаний свидетелей *** В.В., *** М.А., инспектора БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД *** К.В., начальника МОГТОРЭР N1 ГИБДД *** Д.Н. произведена судьей районного суда в совокупности с иными материалами дела в порядке ст.26.11 КоАП РФ. Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, содержат сведения об обстоятельствах события административного правонарушения, вменяемого *** Р.И., свидетели не были ранее знакомы с *** Р.И., были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований для оговора *** Р.И. со стороны свидетелей не установлено. А потому судьей районного суда обоснованно показания указанных свидетелей признаны допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что *** Р.И. не являлся участником дорожного движения, находился в припаркованной машине, не имеет правового значения для дела, т.к. ***у Р.И. вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективной стороной которого является факт не повиновения лица законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи.

При производстве по делу были установлены обстоятельства при которых *** Р.И., действовал вопреки распоряжениям и требованиям сотрудников ГИБДД, отказывался покинуть салон автомобиля, при этом не являясь его собственником, мешал ходу эвакуации, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить данные действия не реагировал, продолжая осуществлять противоправные действия.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** Р.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено *** Р.И. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** Р.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении *** Р. И. оставить без изменения, жалобу *** Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова