Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-324/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-324/14

Судья: Чубарова О.Г. дело N 7- 324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахмадова Д.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** Ахмадов Д.И., *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

03 декабря 2013 года в отношении гражданина Республики *** Ахмадова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Ахмадовым Д.И. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что на территории Российской Федерации пребывает с соблюдением правил миграционного учета, у ИП *** не работал, проверка соблюдения миграционного законодательства на территории ГСК не проводилась, на территории ГСК в момент проведения проверки не находился, наказание в виде выдворения является чрезмерно строгим.

В судебное заседание Ахмадов Д.И. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Ахмадова Д.И.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2013г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ахмадов Д.И. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 03 декабря 2013г. в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Ахмадов Д.И., *** г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность у ИП *** на территории ГСК N125 в качестве автослесаря, на момент проведения проверки осуществлял работы по ремонту автомобиля по адресу: г.Москва, ***. Указанными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ахмадова Д.И.у. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Ахмадова Д.И.у., выпиской из АС ЦБДУИГ и справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Ахмадову Д.И.у. не выдавалось; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики *** Ахмадов Д.И.у.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Ахмадова Д.И.у..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмадова Д.И.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмадова Д.И.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы на то, что Ахмадов Д.И.у. не работал на территории ГСК N125 у ИП ***, проверка на территории ГСК не проводилась, опровергаются имеющимися в деле материалами. Согласно объяснениям Ахмадова Д.И.у. он работает на территории ГСК в должности автослесаря, куда его приняли на работу на основании устного соглашения. Согласно Протоколу осмотра территории от 03.12.2013г., составленному с участием двух понятых, были выявлены граждане Республики ***, осуществлявшие трудовую деятельность в автосервисе у ИП ***, в т.ч. Ахмадов Д.И.у.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Доказательств в обоснование причин, по которым Ахмадов Д.И.у. оказался в авторемонтной мастерской, осуществляющей деятельность на территории ГСК N125, Ахмадовым Д.И.у., в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Доводы жалобы на то, что Ахмадов Д.И.у. не нарушал правила пребывания и законно находился на территории Российской Федерации, не имеют правового значения для дела, т.к. Ахмадову Д.И.у.. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ахмадова Д.И.у. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание назначено судом Ахмадову Д.И.у. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оценивая доводы Ахмадова Д.И.у. относительно права на уважение его личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Ахмадова Д.И.у. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Ахмадова Д.И.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Ахмадова Д.И.у., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Ахмадова Д.И.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова