Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-404/14

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-404/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-0404

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина А.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Гришин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

29 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

12 ноября 2013 года в 13 час. 20 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гришина А.И. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол _. N _. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Гришин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 29 октября 2013 года участником ДТП не являлся, в установленное время ДТП транспортным средством марки _.., государственный регистрационный знак _. не управлял, находился дома. Установленные актом осмотра его автомобиля повреждения были получены в результате иного ДТП, произошедшего 13.09.2013 года.

В судебное заседание Гришин А.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гришин А.И. 29 октября 2013 года примерно в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем _., государственный регистрационный знак _. по ул. _. в районе д. _. в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашинами _., государственный регистрационный номер _.., _. государственный регистрационный знак _., _., государственный регистрационный знак _, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гришина А.И. в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2013 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места происшествия; письменными объяснениями Чинчарашвили К.А., Дудко О.В., Гермаева Д.А.; справкой о ДТП от 29.10.2013 года; карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства _, государственный регистрационный знак _ является Гришин А.И.; копией страхового полиса; протоколом осмотра транспортных средств _. государственный регистрационный знак _., _., государственный регистрационный знак _., _, государственный регистрационный знак _.; фототаблицей; карточкой водителя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гришина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Гришин А.И. не выполнил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гришине А.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства происшедшего ДТП и виновность Гришина А.И. в оставлении места ДТП установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

По своему характеру и месторасположению выявленные на указанных выше автомобилях повреждения являются сопоставимыми.

Сведений о получении автомобилем _., указанных выше повреждений, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Гришина А.И. о том, что 29 октября 2013 года он не управлял транспортным средством марки _, государственный регистрационный знак _, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Гришиным А.И. не представлено достоверных доказательств того, что автомобиль марки _., государственный регистрационный знак _., находящийся в собственности Гришина А.И., в момент дорожно - транспортного происшествия находился во владении иного, кроме собственника, лица, допущенного к его управлению, суду не представлено.

Указанные выше требования ПДД РФ водитель Гришин А.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении заявителем п. 2.5, ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гришину А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы Гришина А.И. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришина А.И. оставить без изменения, жалобу Гришина А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко